Pas de doute, les américains ne déconnent pas avec le droit d'auteur. Après avoir condamné une américaine à verser 1,92 millions de dollars en juin dernier, voilà que les autorités remettent le couvert en s'en prenant à un jeune étudiant. Verdict : 675.000 dollars pour 30 titres téléchargés. Comme dirait l'autre, on peut dire que ça calme quand même pas mal.
Mais attention, parce que cet étudiant ne s'est pas contenté de les télécharger. Et non, il les a aussi diffusé en upload (ah, les joies du p2p), ce qui est vraiment très très vilain. Heureusement pour lui, le juge n'en a pas tenu compte car sinon, il aurait pu se taper quelque chose comme une amende de 4,5 millions de dollars. Une somme tellement importante qu'elle en devient abstraite.
Et c'est finalement très drôle. Non mais sérieusement, aujourd'hui, on condamne les gamins qui vont télécharger le dernier album de leur groupe préféré mais on ne dit rien aux banques qui utilisent les aides de l'état pour filer plein de brouzoufs à leurs traders. Traders qui, je le rappelle, sont quand même en grande partie à l'origine de la crise économique mondiale que nous sommes en train de traverser. Evidemment, leurs victimes, elles (des mecs qui perdent leur boulot, on en a un sacré paquet), ne toucheront rien.
Il est beau, le monde, tient... Et pendant qu'on y pense, le gamin qui se tape 675.000 dollars d'amende avant même de commencer à bosser, il va faire comment pour s'en sortir ? Alors c'est sûr, les "artistes" pourront balancer quelques putes de plus dans leurs piscines à vague mais ce gamin-là, c'est clair qu'il part dans la vie avec un sacré passif. M'enfin, c'est sans doute normal, hein, puisque personne ne dit rien...
Dans ces affaires, généralement les artistes n’y sont pour pas grand chose, ce sont les industries qui se chargent de monter des procès exemplaires pour faire peur aux autres internautes ;
En l’occurrence, de mémoire c’était la RIAA qui a porté plainte.
Joel Tenenbaum, l’accusé, a fait appel il me semble. Souhaitons pour lui qu’il n’ait pas un alourdissement de la peine comme Jammie Thomas.
@Soren: Bien sûr mais faut pas non plus oublier que certains artistes soutiennent officiellement ce genre d’initiatives, hein… Sont pas tout blanc non plus, eux, faut pas croire.
Et sinon, en appel, je pense que ça sera pire encore. Enfin faudra qu’on m’explique un jour pourquoi un mec qui choppe 30 titres écope d’une plus grosse amende qu’un mec qui escroque et qui vole.
Ce qui est bizarre (en plus), c’est que dans ce genre d’affaires ce sont des mecs qui ont téléchargé quelques dizaines de titres seulement qui se font juger. En gros, des personnes qui ne téléchargent pas ou presque. Ou alors tout n’est pas pris en compte ?
@Fred : dans l’absolu, je ne peux pas reprocher aux artistes de chercher à se défendre face à un mouvement compliqué :-). À leur place, je serais pas forcément très à l’aise, peut-être !
@Flav : les gros téléchargeurs se font moins prendre, car ils sont rompus à cet exercice : ils sont prudents et ont des moyens pour être moins visibles =D
@Soren : bien vu ;-) Après il ya toujours des utilisateurs compulsifs qui n’y connaissent pas grand chose, mais j’imagine que la RIAA préfère faire des exemples… C’est assez incitatif à arrêter quand tu vois des conneries pareilles !
Et la Justice n’est pas censée faire d’exemple(s) car la Justice doit être la même pour tous dans un pays qui se dit démocratique. C’est ça le pire, que personne ne s’offusque (pour le téléchargement ou autres) des peines exemplaires données par la Justice. « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.[...]« , il paraît. :x
@Flav: Comme l’a dit Soren, les gros téléchargeurs savent se faire discrets. Mais bon, c’est voulu, aussi… Avant, quand ils ne prenaient que les gros téléchargeurs, tout le monde se sentait en sécurité. Maintenant, ce n’est plus le cas, tout le monde va pouvoir commencer à avoir peur.
@Soren: Je pense que les vrais artistes n’ont pas à s’inquiéter. Par contre, les mecs qui te sortent deux ou trois disques commerciaux avant de sombrer dans l’oubli, je comprends qu’ils flippent. Cela dit, quand tu veux vivre de ton art, il faut prendre des risques, c’est comme ça.
Et puis sincèrement, si on voulait que les artistes vivent mieux, il faudrait simplement revoir le pourcentage des maisons de disque à la baisse. Finalement, ce sont elles qui mettent en danger leurs chanteurs.
@gwado: La démocratie ? Ça existe encore ?