Aperçu de l’interface des prochains Firefox sur Mac et Windows

De tous les navigateurs web du moment, Firefox reste mon préféré et celui que j’utilise le plus souvent, aussi bien sur Mac que sur Windows. C’est dingue mais les habitudes ont la vie dure. Et en découvrant ces différents visuels de l’interface des prochaines versions du navigateur de Mozilla, je me suis dit que ce n’était certainement pas prêt de changer. Oui, parce que ces versions n’en sont encore qu’à l’état de projet, on peut dire qu’elles ont vraiment de la gueule.

Aperçus de l'interface des prochains Firefox

J’aime mon Firefox et il me le rend bien. Que ce soit en tant que simple internaute ou que développeur, le célèbre navigateur de Mozilla n’a de cesse de me séduire chaque jour davantage. D’un certain sens, on peut même dire qu’on s’aime très fort tous les deux. Autant que la syphilis aime les étudiants américains, dont le puritanisme m’étonne chaque jour un peu plus. Alors forcément, lorsque je suis tombé sur ces différents projets d’interface pour les prochaines versions du navigateur, je n’ai pas pu résister à l’envie de vous en parler.

Firefox 3.7 et 4.0 sur Windows

Firefox : la nouvelle interface sur Windows

C’est chez Clubic que j’ai découvert, le mois dernier, ces différents projets d’interface. Comme on le remarque tout-de-suite, les onglets sont désormais placés tout en haut de la fenêtre, ce qui n’est pas sans nous rappeler Google Chrome. Faut dire aussi, placés de cette manière, ils sont quand même nettement plus visibles que sur les versions actuelles de Firefox. Bien entendu, pour le moment, on ne sait pas s’ils resteront à cet endroit.

Firefox 3.7 et 4.0 sur Mac

Firefox 3.7 : la nouvelle interface

Firefox 4.0 : la nouvelle interface

Là encore, un gros travail a été effectué sur l’interface de ces futurs Firefox. Les onglets sont positionnés en haut, comme pour la version Windows. Globalement, l’interface du logiciel respecte beaucoup plus les standards imposés par Apple et qui ont récemment évolué avec la nouvelle version d’iTunes. On notera, au passage, que ces captures ont été trouvées chez Mac Generation.

Alors évidemment, je ne vais pas vous la faire à l’envers, ces interfaces ne sont pour le moment que des prototypes et elles sont donc susceptibles de changer dans les mois qui viennent. Même chose pour les nouvelles fonctionnalités du navigateur, dont on sait encore peu de choses. Ouais alors ce billet n’est du coup pas franchement utile, mais on dira juste qu’il a été écrit pour le plaisir de nos petits yeux de Geek.

Note : Et la première photo, c’est juste pour égayer votre mardi !

31 réflexions au sujet de “Aperçu de l’interface des prochains Firefox sur Mac et Windows”

  1. Fred on t’a déjà dit de ne pas faire sponsoriser tes femmes de joie… C’est pas un widget rueducommerce… Tu devrais plutôt leur tatouer les initiales F Z, ça te rapporterait plus :p

    Répondre
  2. Mouais c’est bien joli de déplacer les onglets mais j’espère que ce coup-ci ils feront un vrai effort sur le moteur de rendu histoire que FF ne finisse “moteur de rendu le plus lent du web” (ce qui lui pend joyeusement au nez quand IE6 aura fini sa lente agonie). Mérite vraiment d’être revu à fond ce cher navigateur. Perso, il ne me séduit plus trop et n’est démarré que quand j’ai besoin de 2-3 extensions précises pour du webdev.

    Répondre
  3. Niveau rapidité je ne m’amuse pas à comparer tout les navigateurs donc je peux rien dire, mais niveau interface j’adore. Et je suis pluginodépendant de nombreuses fonctionnalités. L’écriture des plugins est relativement simple et accessible, un profil développeur avec firebug & Co pour le coding et un profil geek-surfeur rendent le tout rapide et fonctionnel. Je n’en demande pas plus :cool:

    Répondre
  4. Hmpf, vraiment vraiment pas fan de l’apparence sur Vista. Bon d’un autre côté je déteste la transparence donc ça vient peut être de là.

    Putain ça y’est j’ai un iPhone et j’ai déjà téléchargé 30 apps gratuites qui servent à rien. Apple m’a tuer.

    Répondre
  5. Je ne retiendrai que la première image :) Car la transparence j’aime pas plus que ça, et mac je m’en fous :D

    Je suis le seul à résister pour le moment, même If Is Dead a succombé..

    Répondre
  6. Ok FireFox est bon mais je pense que ma folie des plugins FF ont tués notre relation (et sa conso 4 onglet 580Mo ça fait mal).
    Depuis 2 semaines je suis sous chrome et franchement le strict nécessaire c’est pas mal non plus ;)

    Répondre
  7. Je suis aussi passé à Chrome il n’y a pas longtemps parce que j’en avais un peu marre de la lourdeur de Firefox malgré les plugins très utiles.

    J’accorde une certaine importance à l’aspect visuel du navigateur. Pour le confort des yeux. Après tout, pourquoi ne pas se sentir bien chez soi ?

    Mais si Firefox propose une interface plus légère et un temps de réaction comparable à celui de Chrome, je marche. :smile:

    Répondre
  8. @Fred: Voyons ne compare pas firefox à une femme “Un truc fonctionnel, c’est bien mais s’il est en plus agréable à l’œil, c’est encore mieux ;)”

    Je file j’ai l’association ni pute ni soumise au cul… :lol:

    :idea:

    Pour toute demoiselle passant dans les parages: ceci n’était qu’une blague, les femmes étant notre plus grand trésor :roll:

    Répondre
  9. Un logiciel beau est pratique et donne envie de l’utiliser mais pas que.. Je préfère l’ergonomie.
    >>Bon après il est vrai que mon Opera est alléchant et me donne envie de l’utiliser.
    C’est vrai avec toutes ces extensions le FF est vraiment styler mais peut être trop de transparence je trouve

    Répondre
  10. @burningHat: Prends Chromium alors, chaque jour t’as une nouvelle version qui n’est pas officielle mais stable quand même.
    Libre rapide et très efficace. Je l’utilise assez souvent et elle est très ben. T’as Chrome en mieux sans la patte Google.

    Répondre
  11. arf face à Midori je sais pas, vu les perf de ce dernier sous Linux je ne pense pas qu’on fasse mieux.. Mais Arora dans ce cas à de la ressource que ce soit sous Linux ou Windows. Mais incontestablement plus pauvre que Midori au niveau ergonomie.

    Répondre
  12. @Fred , En fait j’ai pas d’argent “à gaspiller”, mais là, à l’instant T, présentement, j’ai de quoi prendre un macbook pro je sais pas quoi, mais je ne n’aime pas dilapider bêtement mon argent.

    Midori n’est que pour nux?! Perso j’utilise chrome et mozilla.

    Le premier pour sa vitesse de chargement et son option de dissocier les onglets quand ça chie, et mozilla pour les plugins dont je ne peux pas me passer.

    Répondre
  13. @dhoko: ouais alors sous nux je reste avec Midori (je suis fan, c’est une bombe ce navigateur: simple et ultra rapide) et le couple Opera/Safari sur OS X ça sera parfait… ;-)

    @Morgan: y a une version binaire pour Windows mais aucune idée de ce que ça donne vu qu’il dépend de GTK2+ et que pour ce que j’utilise Windows, c’est pas pour m’amuser avec ce genre de trucs (et là donc c’est juste le FF pré-installé sur les machines des bureaux).

    Répondre
  14. @Fred: Le truc n’est même pas tant de savoir si Chrome est bon ou pas mais ce qu’il peut m’apporter par rapport aux outils que j’ai et que je maitrise. Et comme la réponse actuellement est “rien”, que j’aime pas du tout son apparence ni la boite qui le produit, je vois pas trop pourquoi je me casserais à l’utiliser absolument ;-)

    Répondre
  15. @Fred: Pour être honnête, ça ira surement mieux quand l’iPhone aura décidé d’être utilisable via mon pc. Itunes c’est décidement toujours un logiciel aussi pourri, ça me fait bien chier d’avoir eu à l’installer.

    Répondre
  16. ah ah à chaque fois uqe j’installe iTunes il me demande de le réinstaller parce que le périphérique pour la gestion de l’iPhone n’a pas été installé.

    Fort :mrgreen:

    Répondre
  17. @Fred: Pas faux mais dans ergonomie il y a disposition et accessibilité ce qui n’entre pas tout à fait dans l’esthétisme. C’est les détails qui font la différence et c’est un vecteur de l’esthétisme… :mrgreen:

    Enfin// oui

    Répondre
  18. @Fred: Bah c’est mort pour le moment. Reconnu par windows mais iTunes est dans les choux. J’ai tout refait, sauf la suppression des clefs dans le registre, mais ça me saoule de foutre la merde là bas juste pour ce logiciel.

    Je vais tester sur une autre machine.

    (mais autant dire que je suis vener :mrgreen: )

    Répondre
  19. Obligé t’es maudit, je ne vois pas d’autres explications. Perso, j’ai testé sur plein de bécanes différentes et je n’ai jamais eu aucun problème… :s

    Répondre
  20. @Fred: bah FF je lui reproche de n’avoir toujours pas su soigner réellement et correctement ses problèmes historiques de memory leak (y a du mieux mais c’est toujours pas ça) et d’avoir un moteur de rendu plus lent que la 4L de mon gd-père. Sinon c’est un super navigateur qui a beaucoup amené au web à ses débuts et tout avec un système d’extensions géniales. Il faudrait juste qu’il soigne ses défauts historique et améliore vraiment ses atouts avant de vouloir rajouter 50’000 nouveautés par dessus cette base un peu malsaine à la longue. Remarque que les reproches que je lui fais sont peu ou prou les mêmes que ceux que je fais à pas mal de “logiciels phares de l’OpenSource” ces temps…

    Répondre
  21. @Fred: Bon bah il marche sur notre deuxième PC fixe du premier coup ce coup ci. Mais pas moyen sur le mien.

    Et putain, c’est quoi cette IHM de merde que se tappe iTunes ?

    Sérieux j’ai passé 20 minutes à chercher comment on foutait de la musique sur l’iPhone ! Tout ça parce que t’as deux catégories différentes de musique… Une qui liste ce que tu as déjà dedans (et qui ne sert à rien… or c’est la plus en vue, cherchez l’erreur), et l’autres pour séléctionner des options de synchro.

    Et ben putain, avec le peu d’options si ça plante ça sera énorme.

    Répondre
  22. @dhoko: yop nous sommes bien d’accord ;-) C’est aussi ce que je lui reproche (à lui et à d’autres): ajouter des fonctions àlacons qui servent à rien à de pseudos-nouvelles versions au lieu de s’attaquer à vraiment améliorer le produit existant. Pourtant, je croyais justement qu’une des forces du libre était de pouvoir s’affranchir des impératifs commerciaux et de ne sortir des versions stables que quand elles étaient vraiment abouties. On nous rabâche les oreilles avec ça depuis des lustres dans l’OpenSource, Mozilla Foundation en tête d’ailleurs puisque c’était une des pierre d’achoppement du discours <del>pub…</del> promotionnel de Firefox 1.0

    Répondre
  23. @Fred: ah bah j’ai pas dis qu’il était instable à proprement parlé. J’ai dis qu’il avait un moteur de rendu dépassé et qu’il préférait aller vers des intégrations d’outils à l’utilité douteuse plutôt que de corriger vraiment ses défauts historiques voir de refondre son moteur pour de bon. Ce que même MS a fini par faire avec IE8 :-p (gros_troll_inside)

    Répondre
  24. En même temps on a tous plusieurs giga de Ram, qu’est ce qu’on s’en fou du memory leak :lol:

    Nan blague à part c’est pas cool mais j’ai jamais eu à fermer/réouvrir FF à cause de çà. Après c’est sur que niveau perf il se ramasse un peu (http://www.betanews.com/sli… mais moi sa ne me gène pas encore… Et j’ai pas envie de recoder mes plugins pour un autre browser :roll:

    Répondre

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.