Le classement Wikio étant fort décrié, il n'est pas étonnant de voir fleurir des solutions alternatives proposant une méthode différente pour classer les blogs. C'est justement l'objectif de Blogonet, un service réalisé par Julien et s'articulant finalement autour de deux grands points : l'actualité des blogs francophones, sous la forme d'un digg-like complètement automatisé, et le classement mensuel de ces derniers.
Si je devais adresser un reproche à Wikio, ce serait sans doute de trop tenir compte des backlinks pour réaliser son classement. A mon sens, la popularité d'un blog ne dépend pas uniquement du nombre de liens qui pointent vers lui. Non, s'il y a une donnée importante qu'on ne peut négliger, c'est bien l'activité au sein du site et les interactions entre le blogueur et ses lecteurs. Des articles liés par de nombreux sites peuvent s'avérer importants ou populaires, certes, mais ils le sont davantage lorsqu'ils attirent de nombreux commentaires et font réagir les internautes.
Et c'est justement cette différence essentielle qui fait de Blogonet une réelle alternative à Wikio.
Mais attention, car si Blogonet propose un classement mensuel des blogs francophones, il ne s'arrête pas là. Tout comme Wikio, il s'impose aussi comme une source d'informations fiable et propose un annuaire complet des différentes publications qui secouent notre charmante blogosphère. Et là aussi, le service se différencie pas mal de Wikio. Pour commencer, tous les articles publiés pointent directement vers leur source. Pas de redirections hasardeuses, on part directement sur du do-follow et c'est quand même beaucoup plus agréable. Même chose, Blogonet ne proposant qu'un court résumé de chaque billet, on évite l'écueil du duplicate content.
A la base, Blogonet intègre déjà les publications de pas mal de blogs. Evidemment, vous avez la possibilité de proposer n'importe quel site de votre choix ou bien de rattacher un blog existant à votre compte après vous être inscrit. Mais dans tous les cas, les articles sont récupérés automatiquement et il n'est donc pas nécessaire de les proposer manuellement. Une bonne chose, surtout lorsqu'on a déjà l'habitude de proposer ses billets sur plusieurs digg-like.
Globalement, Blogonet est une agréable surprise, un chouette service et on lui souhaite de rencontrer le succès.
Oui, parce qu'il le mérite amplement.
Pingback: www.fuzz.fr
http://blogonet.fr/articles/wefollow-un-annuaire-dedie-a-twitter-366878.html
/articles/ n’est pas dans leur robots.txt
c’est le filtre de duplicate content qui va aimer.
« Et là aussi, le service se différencie pas mal de Wikio. Pour commencer, tous les articles publiés pointent directement vers leur source. Pas de redirections hasardeuses, on part directement sur du do-follow et c’est quand même beaucoup plus agréable. Même chose, Blogonet ne proposant qu’un court résumé de chaque billet, on évite l’écueil du duplicate content. »
c’est marrant mais j’ai l’impression que c’est le cas sur Wikio.
aucun article n’est publié en full text, jamais un article n’est indexé individuellement (contrairement à Blogonet), donc aucun problème de duplicate content dans le cas de Wikio.
Et tous les liens sont en durs.
Par ailleurs, le critère « nombre et la qualité des commentaires déposés par les lecteurs, sur le blog de l’auteur ».. franchement, vous y croyez ?
Je serais curieux de savoir si blogonet arrive vraiment à récupérer ces valeurs, ne serait ce que dans le top 100 de son classement. Ou alors à la main ? :)
Faux, moi j’avais plein de duplicate content avec Wikio et j’ai dû me désabonner pour arrêter ça car à chaque fois mes notes ressortaient d’abord chez Wikio et ensuite chez moi dans Google :(
@Olivier,
sincèrement, vous ne devez pas parler de la même chose.
une page comme les /articles/ de blogonet provoqueront du duplicate content. chez Wikio on ne retrouve pas ce genre de pages indexées avec le titre de l’article en titre de page, et où le seul contenu étant le résumé de l’article.
mais bon, chacun son expertise sur ces fameux duplicate content hein..
http://www.google.com/search?q=inurl:blogonet.fr/articles&hl=fr&lr=&filter=0
il suffira de surveiller ces résultats…
Aoutch je sais pas ce qu’il a anone avec ce site mais il l’aime pas.
Bon bah je verrai si je m’inscris, Wikio ne me rapportant jamais grand chose, j’ai l’impression que seul les digglike où il faut aller envoyer les articles marchent pour les petits blogs
Merci pour ce billet Fred.
Excellent ce site, bien mieux que Wikio pour le classement des blogs :shock: :smile:
@if is Dead: +1 quand tu dis « j’ai l’impression que seul les digglike où il faut aller envoyer les articles marchent pour les petits blogs »… et ouaip non, en fait +1 tout court ;)
@burningHat: Dommage qu’on puisse pas éditer ses commentaires après sinon j’aurai rajouté plein de trucs pro microsoft dans mon post :mrgreen:
@if is Dead: :shock: mouhahaha regardez-moi comme il est perfide nan mais ! ;) :mrgreen:
@anone: Tu bosses chez Wikio ? :mrgreen: Non, je plaisante, ce que je voulais souligner, c’était le fait que Blogonet propose des liens directs. Pas de redirection, on pointe directement vers la source. Après, pour les différents points pris en compte lors de l’élaboration du classement mensuel, le mieux reste de poser directement tes questions à Julien. Tu peux aussi aller voir sur son blog (ilonet), il avait déjà expliqué le fonctionnement de son algo.
@Olivier: Tu n’es pas le seul, beaucoup de blogueurs avaient fait remonter ce point et il semblerait d’ailleurs que Wikio ait corrigé le tir.
@if is Dead: Tous les digg-like marchent, après ça dépend aussi de tes billets. Vu ton créneau, ça doit être moins facile de s’imposer que si tu traitais d’actualité people.
@Jukien: De rien :)
@Clément: Oui, il est pas mal de tout, maintenant faut juste en parler un peu pour qu’il se fasse connaître.
@burningHat: Je ne suis pas d’accord :)
@if is Dead: T’as qu’à republier un commentaire, hein :roll:
@Fred: avec le +1 ou le « perfide » ou juste pour ne pas être d’accord ? ;)
Je ne suis pas d’accord avec le truc des digg-like. Perso, c’est justement quand tu as un « petit » blog qu’ils peuvent te rapporter le plus. Pas forcément de manière directe, mais juste pour le SEO.
Une alternative interessante, même si j’ai pas la même expérience avec wikio.
Pour ma part je les utiliserai de façon complémentaire plutot.
Sinon +1 pour le critère backlink, ça se créer facilement donc à mon sens ça ne veut pas dire grand chose.
@Fred: yop il dit pas le contraire If is dead, juste que ceux où on soumet « à la main et en personnalisant l’accroche » seraient les plus performants (en terme de retour) pour un ptit blog. Après, pour les digg-likes, j’ai plusieurs fois tenté le coup (d’ailleurs là, j’ai re-tenté avec fuzz et spirit of wordpress) mais je laisse toujours tomber rapidement. Parce que ça me lasse vite quand il faut soumettre à la main et parce que le concept même des digg-likes me laisse toujours un arrière-goût bizarre… un goût de « pas mauvais mais pas satisfaisant quand même »…
@Fred:
non non :)
mais je trouve ça un peu « abusé » de s’inspirer autant de Wikio tout en annonçant partout que la différence c’est que blogonet respecte bien les droits des auteurs.
comme je le disais plus haut, il suffit de surveiller maintenant les résultats des pages /articles/ de blogonet sur Google : http://www.google.com/search?q=inurl:blogonet.fr/articles&hl=fr&lr=&filter=0
et en prenant quelques exemples d’articles repris par blogonet, au pif :
http://www.google.com/search?q=%22+Wikip%C3%A9dia+%3A+probl%C3%A8mes+de+robinets%2C+baignoires+et+remplissages%22
http://www.google.com/search?q=%22+Black-out+chez+Neuf+SFR%22
http://www.google.com/search?q=%22NoSlang%3A+le+dictionnaire+de+l%27argot+du+Web%22
http://www.google.com/search?q=%22+Je+ne+pense+toujours+pas+que+les+casinos+en+ligne+trichent+%22
c’est pas Wikio qui rank sur ces pages, mais blogonet (dans un des cas, Wikio apparait mais en dernier, et sur une thématique (SFR en l’occurence), mais jamais sur les articles comme blogonet)
et dans le cas de l’article sur wikipedia, c’est carrément blogonet qui sort devant l’article original.
la différence entre Digg et Blogonet, c’est que Digg n’indexe pas tous les articles de flux RSS, c’est purement soumis par les utilisateurs.
Blogonet republie une page par article qu’il indexe (déjà plus de 400.000 si on s’en réfère aux ID des articles.
Au rythme ou ça va, en quelques semaines se seront des millions de pages composées d’un seul article qui vont se positionner dans l’index de Google..
alors bon, faire du buzz ok, mais faudrait voir à pas se foutre de la gueule des bloggeurs..
ah également :
« Après, pour les différents points pris en compte lors de l’élaboration du classement mensuel, le mieux reste de poser directement tes questions à Julien. Tu peux aussi aller voir sur son blog (ilonet), il avait déjà expliqué le fonctionnement de son algo. »
justement, je ne vois pas plus de détail sur son blog.
je vois juste parmi les critères : « le nombre et la qualité des commentaires laissés par les internautes, sur le blog de l’auteur »
et, étant de nature curieuse et sceptique, je pose donc la question : « comment peut il faire pour récupérer le nombre de commentaires sur des milliers de blogs fonctionnant sur des plateformes hétérogènes ? » et ensuite vient naturellement « mais, comment peut on en plus juger automatiquement de la qualité d’un commentaire ? »
mais bon, faut croire que je suis le seul à me dire que c’est douteux comme annonce si ça n’est pas accompagné d’une explication technique..
Fred parle de ce billet :
http://ilonet.fr/r312-top-des-blogs-classement-selon-la-pertinence-des-commentaires.html
Pour récupérer les commentaires, deux cas de figure :
- Le blog propose, pour chaque article, un flux RSS de ses billets. Dans ce cas, le principe est similaire à la lecture du flux RSS des articles.
- Le blog n’en propose pas, le robot va directement lire la page HTML. Contrairement à ce qu’on pourrait croire, il n’y a pas tant de plateformes que ça qui soient différentes. Actuellement, il existe 16 déclinaisons du script, le choix est fait selon la plateforme utilisée (WordPress ? Dotclear ? Over-Blog ? etc…). Mais encore une fois, beaucoup de ces plateformes ont une manière similaire d’afficher les commentaires.
Ensuite, le robot les passe à la moulinette. Le coeur du programme tient compte de nombreux critères, comme la diversité des auteurs, la longueur moyenne des commentaires, le nombre de liens, etc etc… Ca reste un calcul de pertinence… Plus simple que ceux qu’utilisent Google et compagnies, forcément, mais le principe est similaire.
« il n’y a pas tant de plateformes que ça qui soient différentes »
plus que 16 en tout cas…
la capture et l’analyse de commentaire, c’est un paramètre effectivement intéressant pour réaliser un classement, mais dans la pratique je ne pense pas qu’on puisse maintenir ce genre de ‘connecteurs’ dans le temps sans de nombreuses interventions manuelles. Par ailleurs je ne pense pas que cela soit « scalable »
question pragmatique: sur les 10.000 blogs annoncés, combien ont leurs commentaires correctement capturés et analysés?
et donc, dès qu’un bloggeur a une plateforme exotique (enfin.. qui n’est pas parmis les 16 supportées par blogonet. la liste est disponible quelquepart ?), ou même un site fait maison, il ne peut pas rentrer dans ces critères et donc ne peut pas apparaître dans le classement ?
« plus que 16 en tout cas… »
La mauvaise fois à l’état pur.
Je parle de 16 déclinaisons, tout en précisant que « beaucoup de ces plateformes ont une manière similaire d’afficher les commentaires ». Autrement dit, une déclinaison peut être utilisée pour 1, 3, 10 ou 50 plateformes.
Actuellement, le moteur est capable d’extraire correctement les commentaires de tous les blogs recensés, sans exception. Y compris sur ceux qui utilisent des systèmes exotiques (à base de javascript, entre autres).
C’est aussi pour cette raison qu’il y a une validation manuelle des blogs : cela permet de détecter, sur l’ensemble des billets proposés dans le flux RSS du blog, si les commentaires sont bien pris en compte. Si ce n’est pas le cas, une nouvelle déclinaison est créée (ou une existante est élargie, selon les modifs à apporter).
@Morgan: Tu as quoi comme expérience avec Wikio ? Tu veux qu’on en parle ?
@burningHat: Perso, à la main, je ne l’ai jamais fait. Enfin si, mais en copier / coller parce que c’est trop long sinon (surtout quand tu publies entre deux et quatre billets par jour et que tu le fais sur pas mal de digg-like différents) mais ça m’apportait quand même pas mal de trafic. Bon, maintenant, comme je suis plutôt bien positionné sur Google, je me prends nettement moins la tête mais au début, c’est plutôt pratique.
@anone: La différence, ce n’est pas seulement que Blogonet respecte les auteurs. Bien au contraire, c’est surtout que l’agorithme de classement est radicalement différent et qu’il prend en compte les interactions entre le public et le blogueur pour estimer la pertinence des blogs référencés. Et ça, je trouve que c’est une bonne idée. Après, évidemment, il ne faut pas non plus se baser que là-dessus, mais c’est tout-de-même un critère à prendre en compte.
@Jukien: Merci pour tes réponses ;)
http://www.papygeek.com/blogs/blogonet-le-nouveau-wikio/
lire les commentaires ici, à propos du SEO tendancieux de blogonet.
@Fred: ouaip non mais tu joues sur les mots là, je parle aussi des trucs « manuels » genre fuzz et cie (bref qui ne se contentent pas de pomper ton flux ou de se baser sur un ping pour « auto-publier » tes nouveautés). Et je suis tout à fait d’accord sur le fait que ça aide à se rendre visible et donc à se créer une base de visiteurs, etc. ça je ne dis pas du tout le contraire. Après quand je dis que ça me laisse un arrière-goût bizarre ça n’a rien à voir avec des considérations de placements dans les moteurs, etc. mais d’un pur feeling d’utilisateur.
@anone: http://www.google.com/search?q=%22+Wikip%C3%A9dia+%3A+probl%C3%A8mes+de+robinets%2C+baignoires+et+remplissages%22
C’est marrant parce que cet exemple n’est déjà plus bon.
(j’ai pas regardé les autres, car ça m’a fait marrer et que j’ai autre chose à faire)
Il a quel age ce site pour qu’on puisse déjà tirer des conclusions au niveau SEO ?
je connais des bloggeurs que ça ne fera pas marrer du tout :shock:
il suffit d’avoir un minimum d’expérience en SEO pour se rendre compte qu’il y a un problème conséquent…
maintenant, c’est peut être une erreur de la part de Jukien, et il ajoutera peut être rapidement /article/ dans son robots.txt
Pour le moment, aucun de ces exemples n’est confirmé. Nos conseillers SEO affirment qu’il n’y a pas de problème à ce niveau à partir du moment où le lien des articles mène directement vers l’article source, car nous récupérons que les deux premières lignes de l’article (donc pas de duplicate-content).
Toutefois, s’il s’avérait, avec le temps, que ayez raison, soyez assurés que nous prendront les mesures nécessaires. Notre philosophie étant de respecter au maximum les blogueurs (et de les aider au maximum).
Pour information, je suis moi-même blogueur, et mon blog est indexé sur Blogonet.
faudrait peut être penser à changer de conseillers SEO.
surtout quand on se sert de ce genre d’arguments pour en faire de la com’
si encore ils vous avaient dit de n’indexer au moins que les pages /articles/ ou blogonet dispose au moins d’un commentaire, ou d’un article lié. mais ça n’est pas le cas.
au final, ce sont des milliers (potentiellement 400K+) de pages qui vont être indexées avec _aucune_ valeur ajoutée.
et ça n’est pas seulement le problème du parasitage des articles de blogueurs par vos pages ne contenant qu’un seul résumé isolé, mais également le risque important que vous prenez de vous faire blacklister purement et simplement de moteurs tels que Google.
bonne continuation néanmoins.. mais ne comptez pas sur moi pour relayer toute cette désinformation sur vos pratiques SEO..
@anone: T’es partout dis donc :) Non mais après, je comprends parfaitement que tu te poses des questions, que tu sois inquiet et tout et tout mais faut quand même se montrer patient et éviter les conclusions trop hâtives. Sans compter que si tu as des suggestions à faire, je suis sûr que tu peux en parler à Jukien. Tant que tu restes cool, bien entendu.
Faut pas s’enflammer, hein… ;)
@burningHat: Ok, je comprends mieux, j’ai pas toujours les yeux en face des trous.
@Jukien: Bravo quand même pour ton service. C’est sympa de venir répondre aux différentes questions qu’on peut se poser ;)
@anone: Bien sûr que ton exemple me fait marrer, puisque tu dis que blogonet sort déjà devant. Ensuite parce que blogonet n’y ait plus justement, et enfin parce que Google est assez grand pour déterminer quel est l’article à mettre en évidence entre les deux.
sinon c’est quoi ton pseudo ? t’as l’air de t’y connaître et tout, pourquoi rester anone yme ?
ah monis que…
toi aussi tu as un site à cacher à Fred ? :mrgreen:
Genre je suis anone, j’hallucine… Genre je prends des pseudonymes pour commenter sur mon blog… Genre j’ai un site à cacher… Non mais si ça se trouve, toi, tu es moi. Ouaip, et peut-être même que BurningHat est moi aussi. Ainsi que Morgan.
Ouais, je suis peut-être vous tous, ou vous êtes peut-être tous moi.
Bon, je vais prendre mes cachetons et avaler une fourchette.
@Fred : Je n’ai pas compris le message de if is Dead dans ce sens. Je n’ai pas l’impression que tu étais visé. C’est toi qui a lu trop vite, ou moi qui ai mal interprété ?
@Fred: de quoi tu parle ?
Relis mon commentaire au lieu de dire des bétises, merci ;)
j’ai dis « toi aussi tu as un site à cacher A fred »
@Jukien: non non tu as bien interprété, c’est Fred qui a du zapper un mot ;) Trop de café ce matin peut être :P
@Fred: aaah non, je refuse d’être toi ! (juste pour le principe de protester)
@Jukien: +1, moi non plus je n’ai pas compris le comme de IID comme Fred. Je pense qu’il a du prendre ses cachetons avant de lire. Ce qui a évidemment altéré sa compréhension :p mais je peux me tromper aussi ;) Tout ceci peut ne pas être vrai
H2G2
@Jukien @if is Dead @burningHat: Ouais, en effet, j’avais mal compris mais sinon j’étais pas énervé, hein ;) Bon, mon commentaire manquait de smileys, c’est sûr, mais c’était plus un délire qu’autre chose. Cela dit, en me relisant, je me suis rendu compte qu’il pouvait prêter à confusion donc désolé…
Il faut arrêter de faire publier automatiquement son contenu sur les sites comme Wikio et Paperblog qui sont des arnaqueurs mais plutot résumer ses articles sur les Digg-like, et il y a même un service gratuit pour cela sur Digg-France
great site this http://www.fredzone.org excellent to see you have what I am actually looking for here and this this post is exactly what I am interested in. I shall be pleased to become a regular visitor :)
@digglikeseo: Tu peux développer un peu plus ton idée ?
@Dryhock: Thanks a lot and welcome ;)
Bon, j’ai pas lu tout les commentaires, difficile de suivre tant la discussion semble animée. Juste pour dire que je viens de soumèttre quelques blogs à ce service, donc à plus tard pour mes impressions et analyses pour ce qui est de la plus value SEO