Et voilà, une nouvelle page se tourne. Après l'annonce de la mort programmée d'Encarta, c'est au tour de Microsoft Office 2000 de tirer sa révérence. Oui, ce même Microsoft Office 2000 qui est encore utilisé par de nombreuses entreprises (dont ma collectivité) et qui ne sera bientôt plus supporté par la firme de Redmond...
En ce moment, on peut dire que l'actualité Microsoft se porte bien. Entre la sortie prochaine de Windows Seven et du nouvel Office, on peut dire que ça bouge bien. Et du coup, ils en ont profité pour annoncer la fin du support de l'édition 2000 de leur suite bureautique phare. A partir du 14 juillet 2009, les failles de l'outil ne seront donc plus corrigées.
Alors bon, moi, je pense très très fort à toutes ces entreprises qui n'ont jamais migré sous Office 2003 ou plus et qui vont du coup se retrouver avec un outil vulnérable aux attaques diverses et variées... Oui, enfin sauf si elles décident d'exploser leur budget en achetant des licences plus récentes, bien évidemment.
Cela étant dit, je comprends parfaitement qu'une entreprise ne supporte plus ses logiciels au bout de 5 ans. Forcément, si Microsoft ne le faisait pas, la boîte aurait déjà nettement plus de mal à fourguer son Office 2007. Là, c'est nettement plus simple, puisque les DSI n'auront plus le choix. Et puis, en même temps, ça leur fera des arguments de plus lorsqu'ils présenteront leur budget, hein...
En même temps, ça faisait longtemps qu’ils n’avaient pas réussi à tenir le planning d’un soft et de le tuer effectivement après ses 10 années de bons et loyaux services. Belle performance :-p
Sur un calcul classique d’amortissement, ta collectivité a bien rentabilisé son licensing non ? ;-)
C’est un peu la même pour XP non ?
Cela fait 1 ans qu’ils doivent l’arrêter =p mais c’est toujours et encore repoussé ( pression ? )
Et puis, si les boîtes sont pas contentes, elles ont qu’a passé sous linux et sous OoO :p
( Ou alors se procurer des licences sous le manteau … )
+1 pour OOo, en plus ça fait pare-feux.
Ou alors ils passent sous Mac et iWork…
Pfff, le dernier Office que j’ai c’est 97 je crois! :roll:
« Et puis, si les boîtes sont pas contentes, elles ont qu’a passé sous linux et sous OoO »
C’est pô moi qui le dis! :mrgreen:
Ouais, adopter OoO, c’est économiser du fric. Comme ça, la collectivité pourrait l’injecter dans le financement de parkings pour le stationnement des visiteurs du château. :cool:
@Sakacoco: XP et Office c’est pas la même. L’un est indispensable, utile, fonctionnel…. alors que l’autre… Passer à 2003 est un minimum.
Il y a toujours les alternatives gratuites comme OpenOffice (calcul/texte avec mise en page…) , NotePad++ (pour php/html…)
Perso, pour le renouvellement de mes PC au boulot, je me suis passé d’Office, je vais migrer mes users sous OpenOffice.org.
C’est toujours ça d’économisé.
Il y a 2 users sous Office 2007, et ils s’y perdent (et moi aussi d’ailleurs, j’aime pas leur barre de menu à la con).
Quand on tourne encore sous 2000 c’est clair que passer à OOo c’est compréhensible.
Par contre 2003 et 2007 y a quand même pas photo.
@Glabou: rarement vu plus user friendly pourtant…
@Glabou: Oui j’avoue, le dernier Office est vraiment bien :)
Bon parcontre tu risque d’avoir un peu de mal à faire bouffer des docx ( format 2007 ) à OoO ( quoique ça s’améliore de plus en plus ).
@Morgan: Je vais même troller en disant que c’est la même chose d’XP à Vista ( ou Seven t’on qu’on y ai :p )
LOL! Vista meilleur qu’XP :lol: Mouahahaha… :roll:
http://www.puissance-pc.net/les-dossiers/test-windows-7-5-betas-face-a-xp-et-vista.html?Itemid=57
Seven je préfère attendre la version finale :)
@Sakacoco: J’avais aussi du mal à lire les docx avec Office 2003. Et justement avec OpenOffice.org pas de problème.
Bon c’est vrai quand Office 2007 est sorti, j’étais déjà sous Ubunut chez moi et au boulot aussi. Donc je ne l’ai pas trop utilisé.
Pour ouvrir les docx sous 2003 : http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=941b3470-3ae9-4aee-8f43-c6bb74cd1466&displaylang=fr
Et c’est tout bon :)
Ca fait au moins une suite proprio de moins en circulation :)
@burningHat: Bof, c’est quand même galère d’être « poussé » vers l’upgrade de tes licences. En même temps, du coup, il y a de fortes chances qu’on passe sous OOo alors bon… ;)
@Sakacoco: Disons que je pense qu’ils vont attendre la sortie de Seven avant de virer XP. Parce que bon, Vista, ce n’est pas une grande réussite, loin de là…
@Rydgel: Lol pour le coup du pare-feu, j’avais oublié :mrgreen:
@al.jes: Même chose, ça coûte de l’argent. Et puis tu imagines, switcher 150/200 postes sous Mac, tu as intérêt à avoir un gros gros gros budget et pour les petites communes, c’est même pas la peine.
@Luc: Yep mais sur ce coup-là, je suis complètement d’accord avec toi, hein ;)
@nekomata: Attention quand même, parce qu’ensuite, il faut aussi former les usagers. Et je t’assure que dans ma collectivité, y aura un gros boulot à faire. Donc voilà, faut pas penser que les outils libres ne coûtent rien. Par contre, ensuite, sur le fonctionnement, c’est clair que tu rentabilises rapidement ton investissement.
@Morgan: Clair que des merdes avec Office 2000, j’en ai eu un sacré paquet. Et encore plus entre Outlook / MDaemon sur clients légers.
@Thomas: Ah, Notepad++… Une vraie histoire d’amour…
@Glabou: Office 2007, franchement, il a pas mal d’atouts. Mais question ergonomie, c’est certain qu’il faut le temps de s’habituer. Perso, j’ai beaucoup accroché mais bon, c’est aussi une question de goûts ;)
@if is Dead: On est bien d’accord ^^
@Sakacoco: Microsoft a publié un outil pour permettre à des versions antérieures d’ouvrir des docx. Et sinon, OOo les lit en natif je crois bien. Pour le reste, suffit de suivre le lien de Morgan (ou de fouiller dans mes archives, j’en avais déjà parlé). :grin:
@Morgan: Ouais, je viens de lire ce test, je dois dire que je ne m’attendais vraiment pas à un tel résultat. En même temps, quand j’ai testé la RC de Seven, je n’ai vraiment pas été convaincu. Je m’attendais à mieux. Du coup, pour le moment, Leopard reste mon préféré ;)
@Spara: Ben tu as quand même sa remplaçante dans les bacs, hein ^
@Morgan: Vista est carrément un meilleur OS qu’XP, pour rien au monde j’y retournerai sur XP d’ailleurs.
Et ton comparatif m’a bien fait rire. Marrant comme aujourd’hui XP est un OS génial alors qu’il était trop pourri quand 2k n’était pas encore à la rue :mrgreen:
@if is Dead: Dès que tu as un nouveau Windows qui sort, il s’en prend plein la gueule. Parfois c’est justifié (Windows Me), parfois moins (Vista). Mais dans tous les cas, ce qui est vraiment dommage, c’est que tu es obligé d’attendre plusieurs semaines / mois avant d’avoir un O.S potable et que tous tes périphériques soient reconnus.
Avec Mac OS, c’est pas le cas :mrgreen:
*Et dire que je balance un troll sur mon propre blog, voilà à quoi j’en suis rendu…*
@Fred: au moins Windows fini par les reconnaître… lui :mrgreen:
Nan en fait pour le nouvel OS je sais pas ça m’est jamais arrivé de tester un OS avant la SP1 donc je peux pas m’exprimer dessus.
Je sais que les temps de transferts de Vista m’auraient bien fait chier.
@if is Dead: T’es sérieux là ou tu blagues? :shock:
Si c’est vrai t’es le premier pro à me dire ça, un particulier à la limite car il n’a peut être pas connu XP, ni ses divers SP qui auront été il est vrai bien utile. Et l’optimistation chez XP peut etre bien plus poussée que sous vista.
Vista je cherche encore ce qu’il apporte de plus par rapport à XP, Seven semble mieux parti par contre :)
« au moins Windows fini par les reconnaître… lui »
La faute à qui ? :neutral:
À force de concevoir des pilotes (et softs) dédiés exclusivement à un seul OS… alors si en plus, tu cherches des versions 64 bits…
Mais c’est aussi la faute des consommateurs qui entretiennent le cercle vicieux en refusant de migrer sous prétexte qu’ils n’y a pas assez de pilotes. Et oui, les gens ne veulent jamais sauter les premier : seulement s’il y a assez de monde en bas pour amortir la chute…
Seven est un Vista fini.
@if is Dead: Euh… Microsoft ne reconnaît pas grand chose, hein… Et venir corriger des failles plusieurs semaines après leur découverte, c’est quand même un peu moyen. Bon, en même temps, normal que Windows soit attaqué, il reste le plus répandu.
Pour les transferts de fichier, je vais te dire un truc : c’est honteux sous Vista comment c’est trop long. L’autre jour, j’ai transféré 2Go de données de mon PC fixe (Core2Duo, 4Go de RAM, Vista Home Premium 64bits, HD SATA-2 7200 tours) vers une clef USB (en USB 2 évidemment). Et bien tu sais quoi ? Ça m’a pris deux fois plus de temps que la même opération sur mon MacBook (Core2Duo, 2Go de RAM, Leopard, HD 5600 tours). Franchement, je trouve ça totalement anormal.
@Morgan: Attention, Vista a quand même des bons côtés. Le truc, c’est juste que ses défauts les gâchent complètement. Et pour Seven, va falloir attendre encore un peu avant de voir s’il répondra à nos attentes.
@nekomata: Pas faux pour les consommateur mais je m’arrêterai surtout sur ta dernière remarque : « Seven est un Vista fini. » C’est vrai, sauf que le brouillon, perso, je l’ai quand même payé une centaine d’euros et que ça fait plutôt cher pour ce que c’est.
Des avantages…? ok. Pourquoi pas, lesquels? :?:
Erf, merde, j’aurais du m’attendre à ce que tu poses la question, quel con je fais quand même… :roll:
Le premier avantage notable concerne les pilotes. Vista va les chercher tout seul, les installe tout seul et tu te prends nettement moins la tête que sur XP (même si ce dernier s’est pas mal amélioré depuis).
Autre avantage, le média center qui est vraiment super bien pensé. Intuitif, réactif, vraiment bien. Seul bémol, il ne prend pas en compte toutes les cartes TV. C’est con mais c’est comme ça.
Ensuite, je trouve que l’ensemble des fonctions proposées sont relativement plus accessibles que sur XP. Au début, c’est sûr, il te faut un temps d’adaptation mais une fois que tu as l’habitude, tu accèdes très vite aux propriétés de ton choix.
M’enfin c’est sûr, à côté d’un Leopard, Vista ne fait pas le poids, hein… Cela dit, il n’est pas si mauvais que ça, du moment que tu prends un peu de temps pour l’optimiser :)
Marrant, à chaque fois que tu donnes un aspect « positif », ya un mais… Tu me parais moyennement motivé dans ce que tu dis mon cher Fred ;)
Pour les pilotes, je ne sais pas comment ça se passe sous vista mais XP je saisis pas la difficulté… T’as ton cd ou ton dossier et c’est tout. Après faut peut être savoir ce qu’est un pilote, à quoi ça sert, toussa toussa, car si tu t’attends à ce que la machine fonctionne toute seule tu retournes devant starwars.
Media Center est un truc que je n’ai jamais utilisé, et n’utiliserai surement jamais, donc je ne peux pas me prononcer dessus…
Leopard, c’est mac… Pas pour tout de suite! :mrgreen:
Vista ergonomique?… ah… rien que le panneau de désintallation est une plaie à mon sens, sous xp t’as le petit bouton à droite et c’est tout :)
Mais bon, tant mieux s’il trouve son public! ;) Pour moi, ça reste un gadget marketing de microsoft, j’attends la version final de Seven pour voir s’ils leurs ingénieurs ont vraiment taffé :)
Pas faux, pas faux… Disons que je préfère bosser sous Vista que sous XP. Mais en même temps, j’ai une bonne bécane alors ceci explique sans doute cela. Quand j’avais testé la bête sur un poste moins puissant, là c’est clair que ce n’était pas pareil.
M’enfin, pour Seven, j’ai quand même un mauvais feeling. J’espère me tromper mais je ne pense pas que ce sera la révolution tant attendue.
J’attends la version 2015 perso, d’ici là ils auront peut etre réellement fait évoluer la bête en pompant ce que le libre aura pu faire ;)
Comment qu’il est vilaiiiiin ! Le pire, c’est qu’à cause de toi, j’ai presque l’impression de défendre Microsoft, tsss… :roll:
@Fred: J’avoue que j’utilise rarement les transferts via l’OS en lui même, je préfère Sync Back en général. C’est vrai que quand je déplace une vidéo de vacances dans une clé usb ça met un sacré temps. Mais ça m’a pas choqué par rapport à quand j’étais sous XP ou sous mon linux. J’ai pas de mac comme tu le sais.
Sinon j’avoue ne jamais avoir eu de problème de reconnaissance de matos… Il a même installé mon imprimante tout seul comme un grand.
@Morgan: Je parle en terme d’utilisation et d’ergonomie. Mon pc ne lague pas, il est réactif, et il me propose des trucs que je n’avais pas sous XP et que je n’aurai pas sous linux. Je vois donc pas en quoi ça en fait un mauvais OS pour mon utilsiation. D’où mon « je ne retournerai pas sous XP ». Après un mauvais NOUVEL os, peut être.
Bref comme Fred quoi, je préfère bosser sous Vista que sous XP. J’ai mis quoi, une semaine à m’y habituer, et aujourd’hui le seul truc que je regrette c’est que « afficher par date de modification » soit plus là de base.
Après honnêtement je sais pas si tu me parlais de 2000, mais quand XP est sorti tout le monde me disait de rester sous 2000, que c’était la galère blabla. Quand XP SP2 est sorti c’était encore pire, avec que des retours sur des périphériques qui en sont plus reconnus / plus compatible. D’après mes souvenirs même à XP SP2, WIndows 2000 était encore considéré comme meilleur. D’ailleurs ya moins de 3 ans je connaissais encore pas mal de gars qui bossaient et qui restaient sous 2000 ;)
Et je vais faire une parrallèle avec ce que je disais: 2000 était un très bon OS. Par contre, tu l’installais suru ne vieille machine il vallait pas un gramme face à 95/98. Et porutan, 95/98 niveau stabilité c’était la merde.
A noter d’ailleurs que depuis que je suis passé sous 2000, mes Windows n’ont jamais planté.
Ceci dit, migrer un XP vers Vista n’a aucun intérêt, làdessus je suis d’accord :) (sauf si t’as une licence de dispo et une bonne bécanne)
(soit dit en passant, actuellement je dois taffer sur une machine sous 2000 et c’est vraiment une plaie. Soit dit en passant bis, je suis bien 8/10h par jour sur mon vista)
@if is Dead: D’après mes souvenirs, Ubuntu était aussi pas mal véloce concernant les transferts. Avec Vista, c’est juste hallucinant tellement c’est long… Franchement, je comprends même pas, hein.
Perso je tourne sous XP depuis sa sortie, soit… 10 ans quasiment. J’ai vu toutes ses évolutions, j’avais testé 95-98, par contre pas touché à 2000/millenium car je n’avais pour ma part eu que des retours négatifs…c’est marrant comme ça peut diverger :)
Xp me fait tout, sur quasiment n’importe quelle machine. 64RAM, 4 Giga de DD, 500Mhz de proc, ça tourne et j’arrivais à bosser avec. Après, je dois reconnaitre que j’usais d’XP sacrément allégé, car un max de trucs servent à rien, et c’est surement aussi pour ça que je n’ai pas rencontré autant de souci car bien plus stable :)
Enfin, ce qui est cool avec le marketing de Microsoft et ses sorties de versions « inutiles » c’est qu’il y en a pour tous les gouts ;)
2 résultats de sondages intéressants :
2000 NT/XP http://www.developpez.net/forums/d1651/systemes/windows/windows-serveur/os-version-prefere-windows-maj-11-05-04-a/
Toutes version windows : http://www.developpez.net/forums/d729365/systemes/windows/version-preferee-windows/
Je trouve ces sondages intéressants car sont à mon sens relativement représentatif du milieu pro qui a besoin d’un OS qui fonctionne bien, pas le mec qui fait juste sa compta où quasiment n’importe quoi suffit à remplacer sa grosse calculatrice.
@Fred: va falloir que je teste. Ca doit être dû à un truc trop con en totu cas :mrgreen:
Putain tuvas voir que Morgan snobbe mon pavé :razz:
@Morgan: Tu vois, c’est marrant quand même parce que si j’aime bien mon Vista chez moi, je n’irais certainement pas le foutre au boulot. D’ailleurs, j’avais fait le test, un Vista en réseau avec d’autres postes, c’est tout simplement ingérable. Rien que pour partager une imprimante, tu t’arraches les cheveux.
@if is Dead: Yep mais Morgan, il ne lit que ce qu’il a envie de lire, il est pas fou, hein ;)
Il est vrai je ne lis que ce que j’ai envi, cependant j’ai répondu à ton pavé if is Dead!
Mais pitêtre t’as pô vu…
@Morgan: Hu hu :mrgreen: