Doit-on diffuser des Flux RSS complets ou des Flux RSS tronqués ?

Quand on tient un blog, on se pose inévitablement certaines questions et l’une d’entre elles concernent justement les Flux RSS. Car en effet, nous nous sommes tous demandés à un moment ou un autre s’il valait mieux diffuser des Flux RSS complets ou opter plutôt pour un Flux RSS tronqué. Et c’est justement ce que nous allons essayer de déterminer tout au long de cet article.

Alors avant tout, je tiens à préciser qu’il n’y a pas de réponse idéale. Il y a des avantages et des inconvénients à opter pour une diffusion partielle de son flux RSS, certes, mais il en va de même pour la diffusion complète. Mon objectif est donc plutôt de partager avec vous les fruits de ma propre réflexion et d’engager le débat avec vous. Au passage, je tiens d’ailleurs à remercier tout particulièrement Semageek puisque c’est lui qui m’a poussé aux fesses pour que j’écrive ce billet.

Le Flux RSS complet : pratique pour l’internaute, moins pour les blogueurs

Habituellement, lorsque je prépare un article de ce genre, j’ai tendance à détailler énormément chacun de mes arguments. Et puisque je sais de source sûre que certains d’entre vous n’aiment pas mes pavés, j’ai cette fois opté pour une liste un brin détaillée, ce qui devrait être un peu plus digeste.

Les avantages du Flux RSS complet :

  • Plus pratique pour les habitués : Quand on fait de la veille, on doit optimiser son temps de “travail” au maximum. Dans ce contexte, c’est mieux d’accéder à toute l’actualité des blogs que l’on affectionne directement depuis son agrégateur.
  • Plus pratique pour les utilisateurs nomades : Mine de rien, le web mobile se développe de plus en plus. Et pour ces nouveaux utilisateurs, il est beaucoup plus pratique de consulter les articles de leurs blogs préférés au sein d’une seule et même interface plutôt que de devoir se rendre sur chacun d’entre eux.

Les inconvénients du Flux RSS complet :

  • Moins de trafic : En théorie, si vous avez 3.000 abonnés à votre Flux RSS, alors vous aurez 3.000 personnes de moins qui viendront visiter votre site. A moins, bien entendu, qu’ils ne passent vous laisser un commentaire.
  • Moins de bénéfices : Moins de visiteurs, c’est aussi moins de clics potentiels sur vos publicités. Si vous monétisez votre contenu, cela peut représenter un manque à gagner important. A moins, bien entendu, d’insérer des publicités dans son flux.
  • Votre contenu plus vulnérable : Certaines plate-formes peu scrupuleuses n’hésitent pas à reprendre le contenu des Flux RSS des blogs pour alimenter leur propre contenu. Si vous diffusez votre flux en intégralité, alors vous avez plus de chances de vous faire voler votre contenu et donc le fruit de votre labeur.

Précisons évidemment que ces arguments ne sont pas sans faille. Si on prend l’exemple de la publicité et des bénéfices engendrés, alors il ne faut pas oublier que ce sont surtout des internautes néophytes qui cliquent sur les publicités. Des internautes néophytes qui n’utilisent que très rarement des agrégateurs.

Le Flux RSS tronqué : pratique pour le blogueur, moins pour l’internaute

Comme vous le constaterez sans doute, la plupart des points évoqués ci-dessous sont liés à ce que nous venons de voir. Logique, c’est un peu ce que l’on appelle le revers de la médaille. Quoi qu’il en soit, histoire de vous en faciliter la lecture, j’ai là encore préféré opter pour une liste détaillée.

Les avantages du Flux RSS tronqué :

  • Plus de visiteurs : Dans la mesure où vos abonnés devront se rendre sur votre blog pour consulter l’intégralité de vos articles, il y a de fortes chances que vos statistiques s’en ressentent.
  • Plus de bénéfices : Même chose pour les gains engrangés si vous monétisez votre contenu. Plus de visiteurs, c’est aussi plus de clics potentiels et donc plus de revenus à la fin du moins.
  • Un meilleur contrôle de votre contenu : Si vos articles sont tronqués, alors les plate-formes qui récupèreront votre flux ne pourront pas l’exploiter pleinement. Dans ce contexte, les internautes fréquentant ces dernières devront venir chez vous pour lire vos articles.
  • Plus lisible pour vos habitués : Si vous publiez souvent et que vous avez tendance à écrire de véritables pavés (hem hem), alors vous risquez de nuire considérablement à la veille de vos habitués. Avec des articles tronqués, vous ne leur imposerez plus votre contenu, ce sont eux qui feront le choix de le lire, ou pas.

Les inconvénients du Flux RSS tronqué :

  • Moins pratique pour vos habitués : Obliger un internaute à venir sur votre site peut être assez mal considéré. Avec un flux tronqué, vos habitués n’auront d’autre choix que de venir sur votre site pour lire vos articles. Cela peut produire l’effet inverse de celui escompté et leur donner envie d’aller voir ailleurs.
  • Moins pratique pour les utilisateurs nomades : Consulter des sites sur son téléphone mobile, ça peut coûter cher si l’abonné est limité en bande passante et c’est souvent moins confortable puisque tous les sites ne sont pas optimisés, au contraire des agrégateurs développés exclusivement pour ces nouveaux appareils nomades.
  • Risque de filtrage : Certaines entreprises ou certaines écoles utilisent des règles de filtrage strictes. Généralement, ces règles concernent des sites, et non pas des agrégateurs. Dans ce cas, un flux tronqué est le meilleur moyen de perdre des lecteurs.

Alors, finalement, que faire ?

Comme je l’ai précisé au tout début de mon article, il n’y a pas de réponse toute faite à cette question. Proposer un Flux RSS complet, ce n’est pas forcément bien, proposer un Flux RSS tronqué, ce n’est pas forcément mal. Ce qu’on peut dire, globalement, c’est qu’un flux complet aura très souvent une incidence plus positive sur votre réputation dans la mesure où les blogueurs qui ne proposent que des flux tronqués sont souvent perçus comme des opportunistes ne songeant qu’à leurs précieuses statistiques.

En ce qui me concerne, je ne pense pas changer ma manière de fonctionner. Certes, je perds peut-être un peu de trafic mais cela importe peu. En tant qu’internaute, je trouve toujours les flux complets plus agréables et il serait donc hypocrite de ma part de proposer le contraire à mes lecteurs.

Bref, finalement cet article est beaucoup plus long que ce que je pensais et je vous présente donc mes excuses pour avoir flingué votre agrégateur. ^^

Note : Et si vous ne savez pas quoi choisir et que vous voulez faire les deux, et donc proposer un flux complet et un flux tronqué, je vous invite à aller lire l’article de PapyGeek.

Crédits Photo

29 réflexions au sujet de “Doit-on diffuser des Flux RSS complets ou des Flux RSS tronqués ?”

  1. Merci pour cette étude comparative. Moi personnellement les flux RSS tronqués me rebutent.

    J’aime bien lire en diagonale mes flux RSS dans netNewsWire puis si ils plaisent les ouvrir dans mon navigateur.

    Répondre
  2. Un point “contre” les flux tronqués, c’est qu’ils sont souvent “boycottés” par les lecteurs me semble-t-il — à commencer par moi d’ailleurs — donc pas sûr qu’on récupère beaucoup de lecteurs avec cette méthode. Et pour la pub, je crois qu’on est assez nombreux quand même dans les “gros utilisateurs” à non seulement suivre les gens via leur flux RSS mais aussi à avoir des bloqueurs de pubs et cie donc là encore, pas sûr qu’on y gagnerait à la transformation…

    Répondre
  3. Personnellement, j’utilise Google Reader et je lis 80% des nouveaux billets depuis mon BlackBerry… d’où ma préférence pour les flux complets.

    De toute façon, du contenu de qualité attirera les lecteurs sur le site, que ce soit pour commenter ou parcourir les billets disponibles.

    En fin, c’est ce que je pense. C’est pourquoi j’ai mon flux est complet.

    Répondre
  4. Comme burningHat, je suis moins assidus voir réfractaire avec les flux tronqués. Il n’est pas toujours utiles de devoir aller sur le site ou le blog pour lire une info.

    Vive le flux complet !!!

    Répondre
  5. Salut,

    Je t’ai mis “un petit coup de pied au cul” pour que tu écrives cet article, c’était une proposition qui me semble intéressante de traiter, car comme je le voit dans les commentaires il y a de l’argumentation à faire dans le domaine.

    Et puis comme ce genre d’article ne rentre pas dans le cadre de mon site j’ai préférais te soumettre l’idée en sachant que tu traiterais bien le sujet.

    Bref pour ma part, j’ai essayer les 2 méthode alternativement, et finalement je compte rester avec un flux complet et monétisé à l’aide de feedburner.

    La principale motivation de ce choix est dans le cadre d’une utilisation mobile, il y a beaucoup à gagner (en visites) avec ce type de lecteur qui peut ainsi suivre la vie de ton blog en déplacement, sans pour autant que ça l’empêche de revenir sur ton site pour voir une vidéo (pas toujours disponible dans le flux RSS) ou encore pour réagir à un commentaire.

    L’autre motivation de ce choix, vient aussi du fait que certains agrégateur comme ceux de wikio (par exemple) comptabilise les backlinks venant d’autres sites grâce au flux RSS.
    Et là il y a un réel souci pour ceux que le classement wikio intéresse , en effet si un site cite sa source mais que le flux RSS est raccourci alors cela n’aura aucune influence sur le classement, les backlinks ne remontent pas.

    Je ne suis pourtant pas un adepte inconditionnel de wikio, même si je suis toujours inscrit, mais par souci de transparence et pour donner de ce qui revient de droit à une source.

    L’autre avantage avec un flux Rss complet, c’est que l’utilisateur dispose du choix, il peut lire l’article in-situ dans le RSS ou aller sur ton site via le lien et la notion de choix est importante.

    Avec un flux raccourci en fait on a bien souvent une image et un texte approximatif qui décrit l’article, et au final beaucoup de gens peuvent passer à coté d’une information qui les aurait intéressé mais dans la suite de l’article.

    Mais comme tu le dit ceci est particulièrement lié à la monétisation des sites, et je pense pas trop me tromper en disant que la plupart des sites sans pub utilisent un flux 100% complet.

    Tout cela pour dire que l’idéal serait de générer 2 flux RSS, un court et un complet, et que se soit le lecteur qui décide de la marche à suivre en fonction de ses besoins. Peut être une idée de plugin à dev pour Wordpress…

    Répondre
  6. Je comprend tout à fait la problématique des blogueurs et de la baisse de trafic à cause des flux non tronqués.

    Pour ma part, ça me dérange pas d’avoir un flux tronqué. Disons qu’il y a quelques temps j’avais encore énormément de flux dans mon Greader, et j’avais vraiment pas le temps de tout lire, donc les flux tronqués étaient pour la plupart survolés et je ne les suivais pas.

    Maintenant, du fait qu’il y ait de plus en plus de sources, j’ai fait pas mal de ménage, et je me garde de côté une 20aine de flux que je lis en priorité (dont la fredzone bien sur ^^), et pour ceux-là (certains tronqués, d’autre nom), et suivant le titre de l’article bien sur (d’où l’importance aussi d’avoir un titre bien explicite et pas des tatayoyo comme on peut voir de temps à autre), je préfère aller lire directement sur le blog, ça fait un peu plus de trafic pour celui qui s’est donné la peine d’écrire cet article, et niveau lecture/mise en page, c’est aussi beaucoup plus claire :)

    Répondre
  7. Ouh-la, je débarque moi…
    Quoi ? Si je lis ce post sur G. Reader, ma visite ne compte pas dans les statistiques de ton blog ? Mais c’est honteux !!! Et je l’apprends…
    (G. Reader préviens les utilisateurs quelque part ?)

    Donc, quand je m’arrête pour lire un article sur mon Reader, en gros il faut que je l’ouvre dans un autre onglet pour qu’il soit pris en compte… C’est noté…

    Je préfère malgré tout de loin les flux complets, souvent c’est seulement les images qui m’intéressent dans les blog-posts, donc juste la description du titre ne me suffit pas.
    Je suis aussi abonné à quelques flux tronqués ; j’ai rien contre MAIS il faut que les titres soient correctement renseignés et informatifs alors ; et c’est loin d’être toujours le cas.

    Un grand merci pour le post,
    Super blog, j’serai dans tes stats maintenant, promis !

    Répondre
  8. J’arrive à presque 1000sources dans mon GGReader. Et bien que le flux soit tronqué ou pas je m’en fiche, je lis le titre si ça me plait je clique, mais même sur un flux non tronqué et si l’article me plais, je clique quand même.
    Mon flux est pas tronqué et le sera jamais je laisse libre à l’internaute de venir sur mon site pour lire l’article (et donc par la même occasion découvrir d’autres articles qu’il aurait pu manqué) ou resté sur son reader.
    J’ai aussi remarqué que sur certains articles où une vidéo est présente et bien la vidéo n’apparait pas dans le flux.
    Bref merci Fred pour cet article qui est de qualité comme toujours ;-)

    Répondre
  9. D’un point de vue purement utilisateur, je préfère nettement plus les flux entiers, sans doute parce que je lis généralement mon reader (sur iPhone) avec Byline le matin, c’est d’ailleurs toujours un grand plaisir. :D

    Donc, les flux complets, c’est juste parfait. En ce qui concerne les flux tronqués, ne lisant plus les blogs et autres sites à publication régulière uniquement sous RSS, pour qu’un flux tronqué reste dans mon reader, il faut a) soit qu’il soit intéressant ET qu’il propose un format iPhone/mobile de son site, soit qu’il soit TRÈS intéressant.

    Je précise ausdi qu’il m’arrive souvent, pour les flux complets, d’aller quand meme sur le site voir les commentaires.

    Voilà, c’était je le répète d’un point de vue uniquement utilisateur. Maintenant je comprends parfaitement ceux qui prréfèrent les flux tronqués. D’ailleurs, un bel exemplr de ce genre est WoW.com (d’accord, ça fait geek mais c’est un bon exemple :p) : une entête accrocheuse et une intzrface mobile agréable et légère.

    Répondre
  10. Hum, il me semble qu’on ne peut pas éditer, mais je vient de me faire chier à taper mon message sur la version normale du site (avec un iPhone ofc) puisque, même si ça fait un bail que la Fredzone est dans mon Reader, je ne savais pas qu’il existait une version mobile (n’ayant jamais POSTÉ de commentaire depuis l’iDevice). Oo

    Enfin bref, un problème de redirection a partir du flux rss peut-etre ?

    Répondre
  11. Bah tronqué ou pas perso ça n e me gène pas, j’utilise netvibes pour avoir un résumé des flux que je lis. J’ai ainsi très rapidement un aperçu des titres des articles qui viennent d’être posté sur les blogs que je lis. Vu leur nombres je ne lis pas tout, et je lis ce qui m’intéresse grâce au titre ou alors par curiosité. Hors de question de lire via netvibes, un mec fais du contenu je le lis donc sur son blog (comme ça si comme toi il aime suivre ses stats il sera content ;) ).

    Les seules fois ou je lis le billet via netvibes c’est quand on a un site qui est down et donc ça me permet de le lire. J’aime naviguer sur internet donc je me déplace, quitte à avoir des gigas par jours de trafic sur ma box pas grave c’est plus sympa pour le blogueurs de se déplacer.

    Donc tu comprends que le flux tronqué m’importe peu sauf si ton serveur est down ça me ferait vraiment chier. Mais bon parmi la centaine (>150) de site que je lis chaque jours ça ne me ferais pas fuir.

    C’est quand même plus sympa de proposé un article en entier au lecteurs via un agrégateur, on à le choix de se déplacer ou pas, on n’est pas dépendant du blogueurs.

    Répondre
  12. Je rajoute un truc, vu que je suis dans le même cas pour mon site. Le fait de laisser les flux tronqués va aussi motiver les utilisateurs a aller sur votre site, surtout quand vous effectuez quantité de formatage dans le champ HTML (highlighting de code, par exemple) qui ne passe pas du tout dans un agrégateur de flux…

    Personnellement, j’ai coupé les flux, parce que certains sites un peu vils avaient tendance à me voler l’information (sans backlink, évidemment…)

    Répondre
  13. Salut,

    Pas mal d’arguments et je suis pour le Flux tronqué avec un titre parlant, car cela enlève le nombres de visites, de statistiques pour les publicitaires, annonceurs et partenaires et le plus important les commentaires.

    La monétisation par les flux est loin d’être aussi performante que celle d’un affichage sur site.

    Le formatage Html n’est souven tpas pris en compte et donc, cela retire le côté mise en forme des données.

    En tant que lecteur, je préfère me rendre sur un site après avoir lu un bref résumé qui me donne envie ou pas de prendre le temps d’aller sur le site pour y laisser un commentaire, même si j’ai plus de 600 sources à consulter.

    Wikio et les backlinks, là, cela démontre une fois de plus que le classement Wikio n’est pas aussi judicieux qu’il n’y parait et pour cela j’ai abandonné tout suivi de cet annuaire.

    Le flux Rss est une des raisons de la perte de participation de lecteurs dans la vie du blog. Quelques blogs arrivent à attirer suffisement de monde pour avoir des commentaires, mais d’autres perdent beaucoup aussi, par le fait que les gens clic directement sur les liens pour court-circuiter le passage par le blog qui emet l’article et aller à la source du sujet directement.

    La grande surprise serait de ne laisser que des titres dans les Flux et là, je suis sûr qu’il y aurait du changement et du re-nouveau dans les stats et classements divers et variés.

    Pensons aux personnes qui prennent de leurs temps pour rédiger les articles, ainsi que le temps passer à leurs veille pour aller sur leurs sites, lire le contenu de celui-ci et y laisser un commentaire si le besoin ce fait ressentir, comme c’est la cas à présent.

    Proposer les deux, cela ne rime à rien, car tout le monde prendrai le contenu en entier.

    On met souvent Twitter responsable de la mort des visites, des commentaires, etc. mais on oublie souvent les flux Rss.

    Enfn, tout cela n’engage que moi et ma vision des choses.

    Hervé

    Répondre
  14. @deherve: mouais les flux rss ça existe quand même depuis un sacré bout de temps — en année — donc si ça devait avoir tué quelqu’un, ça serait déjà fait depuis longtemps… on pourrait même parié que twitter n’aurait pas eu à voir le jour du coup :-p

    Le formatage des données… bah justement personnellement je m’en fous un peu quand il s’agit de m’informer (oui je suis direct et cruel) et au contraire avoir un système unifié est justement souvent un gros gros plus <abbr title=”à mon humble avis”>amha</abbr> (là attention, y a des égos de blogueurs/designers qui vont se prendre une grosse baffe) d’autant plus que les feedreaders sont souvent ergonomiquement bien mieux réussis que les sites en question. Si un article est bon et m’intéresse et me donne envie de réagir, je vais cliquer et aller commenter pas de souci pour ça. La preuve, je suis ici ;-) Si j’ai juste le titre et/ou un bref résumé, je n’ai pas assez de temps de ma journée pour aller cliquer sur chacun pour voir s’il m’intéressait vraiment ou si je me suis “fait avoir” par le titre racoleur, etc.

    Et enfin je le redis, je pense vraiment que les gros consommateurs de news qui sont rompus à la veille et aux feedreaders sont les premiers à avoir des scripts blocker et ads protect (y a qu’à voir les stats de ce genre d’extensions pour Firefox, Chrome, Safari…) donc vouloir les amadouer pour leur faire manger de la pub… bof bof <abbr>amha</abbr> toujours.

    Là où je te rejoins, c’est qu’effectivement proposer les deux ne serviraient pas à grand chose parce que — globalement — ce serait toujours le complet qui serait choisi comme tu le dis… C’est d’ailleurs même sur cette conclusion que j’ai trouvé que tu avais tiré une balle dans le pied à ton argumentaire en fait. Si tu me passes l’expression ;-)

    —-

    Vraiment intéressante cette discussion ! D’autant que je ne pensais pas que certains se contentaient vraiment d’un flux tronqué et même préféraient… ça je dois dire que ça m’a bien surpris honnêtement !

    Répondre
  15. Salut, je reprends la discussion en cours (je veux dire par là que je n’ai pas encore lu tous les commentaires précédents) juste pour faire part de mon expérience propre: au boulot, quand on n’a pas un accès débridé à tout le net mais qu’on peut y disposer de Google Reader, c’est quand même pas mal d’y pouvoir lire des flux complets et non tronqués ! :D
    PS: Je reviendrai lire tous les commentaires plus tard.

    Répondre
  16. @Fred Je te rassure je ne lis pas tout. 80% de mes sources sont d’ailleurs plutôt de l’ordre du visuel (flux img deviantART et Flickr) mais en effet si je passe une ou deux journées sans le lire je suis parfois à 3/4/5K d’éléments a lire ^^

    Répondre
  17. Je pense qu’il en revient à chaque blogger de décider s’il veut diffuser en intégralité ou en partie ses articles par flux.

    Ça dépend aussi si l’article n’a qu’une vidéo et un texte, ou s’il est très long, joufflu d’images…

    Répondre
  18. Re,

    @BurningHat : lol, personnellement, j’utilise pas ce genre de script, car j’estime que les sites on le droit de mettre un peu de beurre dans leurs épinards et si je peu leurs apporter 1 centimes, c’est toujours cela de gagner, mais dans les flux, le retour monétaire est très très loin de valoir celui du site.

    @Fred : Je parlais dans la position du bloggeur, qui, il ne faut pas se le cacher, aime bien rentabiliser son site et son temps.

    Vous m’avez convaincu et je vais essayer le Full mode pour mes flux, histoire de voir ce que cela donne en terme de retour (visites/commentaires).

    Répondre
  19. Le danger du flux complet c’est les pilleurs de contenu qui utilise ses flux rss pour plagier, etc.

    Le meilleur truc à faire c’est un flux rss tronqué présent sur le site, visible pour tout un chacun, et offrir un rss complet pour les personnes qu’on estime de confiance.

    Je connais un gars qui fait ça, ainsi ses lecturs récurrents ne sont pas déçus, et les pilleurs n’ont aps grand chose.

    Répondre
  20. Après que plusieurs site de diffusion de contenu fasse de l’argent sur le dos de mes articles sans me renvoyer un seul visiteur, je suis passé en flux tronqué.
    Au final les plate-formes de diffusion de flus se remettent à jouer leur rôle de générateur de trafique.
    C’est beaucoup mieux

    Répondre
  21. Là, je te l’accorde, c’est nettement préférable, mais ça se fait au détriment de tes lecteurs. Attention, donc, à ne pas leur donner envie d’aller voir ailleurs.

    Répondre

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.