C’est un peu la nouvelle du jour, on en parle même sur BFM TV, le géant américain Google s’apprête à lancer Caféine, une nouvelle version de son moteur de recherche. Au programme, un tout nouvel algorithme, des résultats plus rapides et une meilleure compréhension des mots-clés. Oui et la cerise sur le gâteau, c’est que l’index du moteur sera encore plus conséquent.
Le plus étonnant, dans cette histoire, c’est que les ingénieurs de chez Google travaillent sur Caféine depuis plusieurs mois et qu’aucune fuite n’a été à déplorer. Ce point est assez étonnant pour être souligné, il ne faut pas oublier que de nombreux blogueurs ont pour habitude de se taper les poubelles des grandes firmes histoire de découvrir ce genre de scoop.
M’enfin, quoi qu’il en soit, le nouveau Caféine semble assez prometteur. Tout comme mes collègues blogueurs (dont vous retrouverez la liste à la fin de ce billet), j’ai procédé moi-même à quelques tests afin d’éprouver le tout nouvel algorithme du machin. En tapant une requête très globale (“sexe”), j’ai ainsi eu la surprise de constater un écart complètement hallucinant sa mère. Google Caféine nous retourne pas moins de 50.000.000 de résultats (en 0,09 secondes) alors que le moteur actuel se contente de 43.500.000 résultats (en 0,19 secondes).
Moralité, avec Caféine, on va pouvoir prendre encore un peu plus notre pied. Et si vous avez envie de tester le machin, c’est pas compliqué, faut cliquouiller ici.
Bon aller, je vous laisse, j’ai plein de requêtes à essayer.
Je l’ai vu ce matin grâce à un Tweet et je me demandais ce que c’était… merci pour l’éclaircissement.
Ensuite c’est vrai que c’est plus rapide et plus complet :
“1 430 pour astucesandco (0,11 secondes) “
contre
“730 pour astucesandco (0,09 secondes)”
Mais quand on combine avec les recherches du style “link:http://monsite.ndd” ou “site:http://monsite.ndd” il y a moins de résultats…
Allez Google encore un peu de boulot, même si y’a pas à chier c’est certainement le meilleur ami qu’on puisse avoir sur le net.
Salut,
Le nouveau moteur est vraiment plus complet et je dirais même qu’il à fini d’être fâché avec systèmes de syndications, car l’on y trouve pas mal de digg-like dans les résultats.
Je vais continuer aussi à la tester de mon côté, mais je pense qu’ils ont vraiment débridé la machine pour mettre un peu de sueurs à leurs concurrents.
Hervé
C’est l’effet Bing…. ils se réveillent pour pas perdre la main ;)
Bon ben comme j’avais pas envie de tester merci de l’avoir fait pour moi ;)
@Joe @deherve: Le Caféine, je le vois plus comme une MAJ mineure que comme une révolution. Ouais parce que Google fonctionne déjà très bien. Après, c’est sûr qu’un meilleur index et une plus grande rapidité, c’est sympa, mais ça ne fait pas tout. Si leur algorithme de classement ne change pas, on ne verra pas grande différence, sauf sur les xème pages.
C’est pour lutter contre Bing, certainement. En tout cas, espérons que la pertinence sera conservée.
Marrant, mais je ne pense pas que Google aura beaucoup de mal à lutter contre Bing. Ce dernier n’a vraiment pas l’air de rencontrer le succès auprès des internautes, hein… Il ne s’en sort pas si mal mais bon, il arrive quand même loin derrière le géant.
Beinh personnellement j’aime pas du tout Bing. Peut-être parce qu’on a été habitué trop longtemps à Gooogle !
Salut,
Je viens de regarder mes stats sur mes blogs, depuis ma migration et par surprise, Bing est second derrière Google pour l’apport de visiteurs sur mes sites. Il est vrai que Google m’apporte les 3/4 contre 1/4 pour Bing, mais cela est certainement dû au fait que je n’avais pas déclaré tout mes sitemap dans Bing. A suivre sur le long, mais un bon référencement sur ce moteur apporte de la visite.
A suivre…
Hervé
@Thomas: Je pense pas vu que Bing ressemble pas mal à Google. Je crois que c’est le côté “old school” qui m’a pas mal déçu. J’en attendais vraiment plus.
@LaBoiteVerte: Tiens, pas mal, je me mets le lien de côté ;)
Il y a de légères différentes mais rien d’extraordinaire. Je gagne 1 à 3 places sur des petites requêtes, et n’en gagne aucune sur des plus importantes.
@PCEM1: Sur des recherches précises, je suis persuadé que la différence est moindre mais ce n’est pas le cas avec des recherches plus larges, hein ;)