Quake en HTML 5

Quand on vous dit que le HTML 5 est l’avenir, ce n’est pas pour rien. Oui et les gars de Google Web Toolkit le prouvent une fois de plus puisqu’ils sont en train d’assurer le portage de Quake… dans les navigateurs web du moment. Et tout ça grâce à WebGL et à WebSockets. Faut bien l’avouer, il y a de fortes chances que le navigateur web prenne énormément d’importance dans les années qui viennent.

[youtube XhMN0wlITLk nolink]

Oui, et même qu’il devienne la clef de voûte de tous nos usages numériques. Désormais, tout se fait en ligne, on peut accéder à des tableurs, à des logiciels de traitement de texte, à des réseaux sociaux et même à des jeux comme nous l’avons déjà vu avec Leelh et comme nous pouvons le constater une fois de plus avec cette adaptation de Quake.

C’est franchement bluffant, et ce n’est que le début.

Notons toutefois que le projet n’en est qu’à ses débuts.

Via Numerama

17 réflexions au sujet de “Quake en HTML 5”

  1. WTF !! Putain c’est super puissant, ils ont du bien s’amuser pour paramétrer le browser et l’OS car tout ça ça bouf un max de ressource pour le moment et 60fps !!! Une bombe!

    Vive l’évolution!

    Répondre
  2. @Fred: Le cloud computing de merde :) En tout cas ça roxe à quand un bon jeu bien bourrin sur le web ?
    ça évitera les DRM mais bridera méchamment le piratage et les perfs je pense.

    Pas si con que ça en fait Google et son Chrome OS. En tout cas moi je suis pour pour une seule raison je pourrais bosser sur ça donc se faire de la tune ! Faut bien vivre de son taf quand même.

    Répondre
  3. @dhoko: Certes, certes, m’enfin moi ce que je vois, c’est qu’on aura surtout de moins en moins besoin d’installer des programmes sur sa machine. Et quand t’es sur PC, pour avoir une config propre, faut en installer un minimum justement ^^

    Répondre
  4. Oui pour un Windows. Sous GNU/Linux le système n’a pas plus que ça de problème même après de longs mois d’utilisation intensive.
    Je suis pour le Cloud si c’est sur mon serveur perso que ça se passe. Sinon pas confiance.

    Répondre
  5. @dhoko: Clair que le problème, dans cette histoire, c’est la fuite des données. Quand tu dématérialises tout, tu n’as plus la main sur rien et c’est quand même tendu pour certaines données.

    Répondre
  6. Et oui moi je veux un contrôle total de mes données. Je refuse que ce soit un trier qui ai le contrôle de mes données sauf si c’est quelques chose que je “contrôle” (par rapport à l’importance des données)

    Enfin avec le HTML5, on va avoir de sacré emmerde sur ces données justement, ça va être un beau bordel… Même le W3C ne sait pas trop comment faire :)

    Répondre
  7. @dhoko: Bah, le problème c’est que ça risque de freiner le progrès quand même, hein… M’enfin je ne vois malheureusement pas de solution pour arrondir les angles :s

    Répondre
  8. Bah on a le temps d’après les mecs du W3C, au vu du nombre de test ils en ont pour au moins 10 ans avant de le valider… Autant dire que l’on encore quelques années tranquille avant que certaines fonctions se retrouvent partout.

    Répondre
  9. @Fred: Oulaa attention à ce que tu dis malheureux !!! Si on fait un schisme ça va refoutre le bordel dans le code !!
    Oui le choix du codec est con mais faut les comprendre; il y a un max de tune à se faire donc ils foutent le bordel histoire d’avoir un plus gros chèque. Et comme Big Brother encule tout le monde en choisissant x264 on est pas sortie de l’auberge.

    Si ça continue à terme Opera repasse en payant et Firefox et autres meurent.. Vive le x264 !

    Répondre
  10. @dhoko: Oui mais à la base, le rôle du W3C c’est justement de faire en sorte que les histoires de gros sous ne deviennent pas un frein au développement du web. Et là, ils ont juste baissé leur froc quoi.

    Répondre

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.