Le fonctionnement du dispositif Hadopi est assez simple puisque la Haute Autorité ne fait rien à part envoyer des courriers aux abonnés présumés coupables, transmettre des dossiers à la justice et, accessoirement, ne pas respecter ses propres règles. Non, derrière, c'est la société TMG - qui est mandatée par les ayants droit pour analyser "les réseaux undergrounds de l'internet mondial" - qui se charge de la collecte des adresses IP de tous ces méchants pirates. Ensuite, elle transmets le fruit de son dur labeur à la Haute Autorité qui se tourne alors vers les différents fournisseurs d'accès du marché pour obtenir l'identité des fautifs.

Et au final, ça fait évidemment beaucoup de demandes puisque la Haute Autorité aurait envoyé rien de moins que 880.000 mails d'avertissements. Or justement, derrière, ça fait évidemment pas mal de boulot en plus pour nos gentils fournisseurs d'accès. Forcément, comme toute travail mérite salaire, ces derniers ont très vite envoyé des jolies factures à l'organisme, des factures qui s'élèvent à 500.000 euros pour SFR, 1.3 million d'euros pour Orange et à 630.000 euros pour Free. A cela s'ajoute évidemment les factures des autres FAI, factures dont on ne connait pas encore le montant.

Rien que pour SFR, Orange et Free, on arrive donc à quelque chose comme 2.4 millions d'euros. Pas mal, non ? Oui, surtout quand on sait que la Haute Autorité dispose d'un budget annuel de 12 millions d'euros. Du coup, on comprend pourquoi cette dernière ne les a pas encore réglé.

Tiens, d'ailleurs, qu'est ce qu'on pourrait faire avec 12 millions d'euros ?

Via

Hadopi coûte cher aux F.A.I est un article de la Fredzone. Si vous l'avez aimé, n'hésitez pas et rejoignez-nous sur notre page Facebook ou sur Twitter

D'autant plus qu'il y a fort à parier que les premiers contrevenants jugés serviront d'exemples pour la suite. Autant dire que les tribunaux ne vont sans doute pas se montrer très cléments avec eux. Pour rappel, et juste au cas où vous auriez loupé quelques trains, le dépot de ces dossiers devant un juge fait évidemment partie de la riposte graduée. Si vous avez déjà été pris sur le fait et si vous avez déjà reçu quelques mails ou même le fameux recommandé de la Haute Autorité mais que vous n'avez pas cessé pour autant vos activités illicites, alors vous risquez bien évidemment de faire partie du lot. Et dans ce cas, vous vous exposez à une suspension de votre accès internet ainsi qu'à une amende de 1.500 euros.

Et ce qui est très amusant, c'est que les accusés ne vont même pas avoir la possibilité de se défendre. Il faut dire aussi que c'est dans l'intérêt de la Haute Autorité que de nous imposer le silence puisque cette loi bancale est très loin d'être parfaite. Après tout, sachant qu'il est techniquement impossible de protéger un accès wifi à 100 % (à moins de couper carrément la connexion) et sachant qu'une adresse IP peut parfaitement être usurpée par un tier, notre culpabilité ne peut pas être prouvée. Et si l'on ajoute à cela la présomption d'innocence, on comprend tout de suite pourquoi la Haute Autorité a fait en sorte que nous ne puissions pas nous défendre.

D'ailleurs, si un expert en droit passe par ici, je serais curieux d'avoir son avis sur la question...

Via (Crédits Photo - chs-paris)

Hadopi : les premiers pirates vont se retrouver face à la justice est un article de la Fredzone. Si vous l'avez aimé, n'hésitez pas et rejoignez-nous sur notre page Facebook ou sur Twitter

Et cette découverte, on la doit à un certain Guillaume Leroy qui s'occupe du site Istaota. En parcourant les nouvelles fiches pratiques mises en place par la Haute Autorité, il tombe ainsi sur plusieurs clichés non crédités. Ni une, ni deux, il part fouiner dans les mentions légales du site et découvre que toutes les images présentes sur le site sont censée provenir d'un stock photo du nom de "Masterfile France", stock qui ne cite pas plus les photos qu'il propose. Ensuite, il décide alors d'analyser une des photos avec une extension pour Firefox : TinEye. Là, il constate que le cliché provient d'une autre banque de photos, une banque de photos que vous connaissez sans doute, à savoir Getty Images.

Au final, il ressort de cette affaire que la Haute Autorité ne respecte pas ses propres precepts. Alors bien sûr, tout le monde peut se tromper. L'erreur est humaine - la même situation m'est déjà arrivée une fois - mais là on parle tout de même de plusieurs clichés et le respect du droit d'auteur fait également parti des fondamentaux de l'organisme. Très clairement, il ne s'agit pas d'un cas isolé et c'est bien là le problème. Encore une fois, la Hadopi prouve son incompétence.

Notez d'ailleurs que Guillaume a publié toutes les explications sur cette page, avec notamment une série de liens qui vous permettront de constater les abus flagrant de la Haute Autorité.

Hadopi : le respect des droits d’auteur n’est pas le même pour tout le monde est un article de la Fredzone. Si vous l'avez aimé, n'hésitez pas et rejoignez-nous sur notre page Facebook ou sur Twitter

Et on ne manquera pas de remercier Grégory puisque c'est lui qui a pris ces clichés alors qu'il revenait tout juste de l'école de son gosse. Notez d'ailleurs qu'il a risqué sa vie puisqu'il n'a pas manqué d'attirer le courroux d'un des employés de l'organisation. Un employé qui était visiblement bien embêter de voir quelqu'un prendre ces quelques photos. Grégory raconte d'ailleurs toute l'histoire sur son blog et sachez qu'elle mérite vraiment le détour. Apparemment, travailler chez Hadopi, ça rend un peu nerveux et on comprend complètement d'ailleurs. Ah ça, avec toutes les lettres qu'ils envoient, et tous les timbres qu'ils doivent donc lécher, faut espérer qu'ils touchent une prime de risque.

Bref, c'était un peu le "lol" du jour. La semaine commence bien, c'est cool.

Via (Crédits Photo)

Le siège de Hadopi décoré à la sauce Anonymous est un article de la Fredzone. Si vous l'avez aimé, n'hésitez pas et rejoignez-nous sur notre page Facebook ou sur Twitter

La plupart des gens l'ignorent mais Hadopi est composé de neuf membres triés sur le volet. Des personnes qui devaient initialement être nommées pour une durée de 6 ans mais, pour assurer une rotation, le gouvernement a finalement opté pour un tirage au sort et pour des mandats un peu moins longs. Trois membres profitent ainsi d'un mandat de quatre ans et les trois autres d'un mandat de deux ans. Or justement, là où ça devient quand même très marrant, c'est que le mandat de nos trois compères a pris fin le 23 décembre à minuit tapante. Résultat des courses, à l'heure actuelle, l'assemblée est amputée de la moitié de ses membres et elle n'a donc plus aucune existence juridique. Elle n'a donc pas le droit de nous envoyer de gentils courriers et c'est sans doute parti pour durer encore quelques jours.

Et ça, je ne sais pas pour vous mais moi ça me fait quand même beaucoup rire. Comme quoi, on peut toujours compter sur Hadopi pour égayer un peu nos journées. Ouais enfin ça et les tweets planants de Nadine Morano, évidemment.

Merci à eux et merci à Steven d'avoir attiré mon attention sur cette affaire.

Maintenant, reste plus qu'à attendre la prochaine bourde.

Via

Hadopi n’est plus… pour quelques jours est un article de la Fredzone. Si vous l'avez aimé, n'hésitez pas et rejoignez-nous sur notre page Facebook ou sur Twitter

Mais avant ça, un petit rappel de la situation... Le 18 novembre dernier, à l'occasion du Forum d'Avignon, Nicolas Sarkozy s'est exprimé sur la loi Hadopi et plus précisément sur son souhait de s'attaquer désormais au streaming et au téléchargement direct. Très vite, Frédéric Mitterand est alors sorti de son silence en indiquant l'arrivée d'une série de mesures sous trois mois. Quelques jours plus tard, trois syndicats de l'industrie du cinéma (SEVN, FNDF et APC) ont décidé de dégainer leur flingue et d'aller faire un petit tour au tribunal du coin pour botter les fesses des sites comme AlloStreaming. Bon, ces derniers auraient aussi pu attendre que la Haute Autorité rende ses observations mais il faut croire qu'ils étaient pressés d'agir.

Ce qui ne les a pas empêché de bien faire les choses, à croire que leur dossier était bouclé depuis un moment et qu'ils attendaient bien sagement un signe de notre gouvernement. Au total, donc, ce sont 15 entreprises qui sont mises en assignation. On trouve des fournisseurs d'accès (SFR, Orange, NC Numericable, Free, France Telecom, Darty Telecom, Bouygues Telecom ou encore Auchan Telecom) mais aussi des moteurs de recherche (Google France, Google Inc, Microsoft Corp, Microsoft France ou encore Yahoo). Et là, attention parce que ce sont plus de 100 pages qui composent cette magnifique assignation.

La première partie est d'ailleurs assez intéressante puisque nos trois syndicats posent assez bien la scène. Ils prennent ainsi l'exemple d'AlloStreaming et de ses différents sites satellites qui nuisent grandement au CODEVI de nos pauvres artistes. Et pour cause puisque ces derniers sont très bien positionnés dans les moteurs de recherche (quoi que) et qu'ils font partie des sites les plus fréquentés en France. Pire, Megaupload attire même plus d'internautes que La Redoute, Pôle Emploi, Le Monde, Amazon et Microsoft (page 12). Ouais, c'est franchement dégueulasse pour La Redoute. Et aussi pour le Pôle Emploi, d'ailleurs. Bon, en même temps, quand tu es au chômage, t'as beaucoup de temps libre, hein, et ceci explique donc cela.

Le truc qui est cool, c'est que les gars ont quand même pris le temps de bien tester ces différents sites afin de pouvoir expliquer leur fonctionnement à M. le Juge. Juste au cas où ce dernier en serait resté à l'époque du Minitel, bien sûr. Ca commence donc à la page 15 et ça finit un peu plus loin. A la page 28, on apprend d'ailleurs que Megaupload et Megavideo sont domiciliés à Hong Kong mais qu'ils sont hébergés aux Etats-Unis. Encore la faute de la mondialisation. S'en suit tout un blabla juridique qui a failli plonger votre humble serviteur dans un profond coma et on en arrive enfin aux mesures demandées à partir de la page... 72. D'ailleurs, ne loupez surtout pas le rappel sur ce qu'est une adresse IP ou un nom de domaine parce que ça vaut de l'or.

Et pour vous éviter de longues heures de lecture, sachez juste que la stratégie des trois syndicats repose sur quatre points :

• Blocage par les noms de domaine.
• Blocage par les adresses IP.
• Blocage par les DNS.
• Déréférencement de tous les sites contrevenants.

Clac, ça c'est du direct. Remarquez, les gars ont quand même tout prévu puisque s'ils prévoient de bloquer les sites diffusant des liens pointant vers des oeuvres protégées, ils comptent en faire de même pour les pages satellites histoire de stopper net l'hémorragie. Notons d'ailleurs que ces blocages seraient décidés par des agents assermentés histoire d'éviter les longs procès. En revanche, ce qui est vraiment très drôle, c'est que nos trois compères demandent à ce que le déréférencement s'applique au niveau... mondial. Bah oui, faut croire qu'ils ont entendu parler des VPN. Remarquez, ça va être très drôle sur le plan légal cette histoire. Après tout, la France qui fait bloquer un contenu en Chine, c'est pas comme ça qu'on va vendre plus d'A380...

Enfin, je vais m'arrêter là histoire de garder un peu de magie dans mon coeur. Encore une fois, nos amis les ayants droits ne se posent pas les bonnes questions. Plutôt que de s'attaquer aux conséquences, ils feraient peut-être mieux de s'intéresser aux causes et donc de déterminer ce qui pousse un internaute à télécharger ou à regarder en ligne du contenu protégé par les droits d'auteur. Oui, enfin on les comprend quand même, hein... S'ils le faisaient, ils devraient effectivement remettre en question tout leur modèle économique et ce serait beaucoup trop de boulot.

Bon aller, je suis de bonne humeur alors je vais leur faciliter la tâche :

• Les internautes téléchargent vos films parce que tout le monde n'a pas les moyens de balancer 10 ou 12 euros dans une place de ciné et aussi pour sauver la planète parce qu'on n'a pas besoin de sortir la voiture pour télécharger.
• Les internautes n'achètent pas vos films sur vos services de VOD parce que les tarifs pratiqués par ces derniers s'apparentent souvent à de l'extortion.
• Les internautes téléchargent vos séries en vostfr parce que ces dernières ne sont pas encore disponibles en France et ils n'ont donc pas envie d'attendre deux ans pour découvrir la dernière saison de leurs séries préférées.
• Les internautes n'achètent pas vos séries en vostfr sur vos services de VOD pour les mêmes raisons que celles citées un peu plus haut.
• Les internautes seraient parfaitement prêts à vous filer 15 € par mois pour que vous leur foutiez la paix.

Ah et je me suis surtout concentré sur le cinéma et sur les séries, parce qu'ils ne s'occupent pas de la musique, des logiciels et des jeux vidéo, eux. Bref, si vous vous ennuyez ferme, voilà un peu de lecture pour passer le temps.

Et ce qui va être très drôle, aussi, si ces mesures sont un jour appliquées, c'est lorsque tous les méchants sites pirates vont décider de pointer subitement vers des sites gouvernementaux...

Crédits Photo

Streaming : l’industrie du cinéma dévoile sa stratégie est un article de la Fredzone. Si vous l'avez aimé, n'hésitez pas et rejoignez-nous sur notre page Facebook ou sur Twitter

Et attention parce qu'ils sont plusieurs dans le coup : le Syndicat de l'Edition Vidéo Numérique (SEVN), la Fédération Nationale des Distributeurs de Film (FNDF) et l'Association des Producteurs de Cinéma (APC). Pour parvenir à leurs fins, ces derniers s'appuient sur l'article 336-2 du Code sur la Propriété Intellectuelle, article qui permet tout simplement de bloquer un contenu jugé illicite lorsque ce dernier contrevient à un droit d'auteur ou à un droit voisin. Forcément, tous nos fournisseurs d'accès sont visés par cette assignation et ORange, SFR, Free, Bouygues Telecom, NC Numericable et Darty vont donc devoir envoyer leurs avocats au tribunal dès le 15 décembre prochain. Remarquez, ils ne se sentiront pas seuls puisque les trois syndicats ont aussi assigné Google, Bing et Yahoo histoire de faire le plus de bruit possible.

A mon avis, l'affaire risque d'être très délicate à juger. Surtout que des services comme Megaupload et Megavideo n'ont pas été créés en vue de diffuser du contenu pirate, mais plutôt pour permettre à des internautes d'échanger facilement des images ou de la vidéo d'un bout à l'autre du monde. Et si l'on ajoute à cela le fait que Megaupload supprime fréquemment les contenus discutables (enfin quand il les trouve), on peut imaginer que le service ne risque pas grand chose.

Quoi qu'il en soit, il faudra quand même rester vigilant, d'autant plus que le jugement de cette affaire pourrait parfaitement faire jurisprudence.

Sources : 1, 2

L’industrie du cinéma passe à l’offensive contre le streaming et le téléchargement direct est un article de la Fredzone. Si vous l'avez aimé, n'hésitez pas et rejoignez-nous sur notre page Facebook ou sur Twitter

Là, c'est sûr, il y a de quoi rêver. On savait déjà depuis belle lurette que tous les internautes étaient de vilains pirates, nous savons maintenant que nos pauvres télévisions sont les instruments du Malin. Pas de doute, désormais, je ne regarderais plus ma Samsung du même oeil. Oh non, loin de là même ! Alors bien sûr, notre bien aimé ministre manie plutôt bien la langue et il n'a finalement fait qu'évoquer l'un des usages qu'il peut être fait de nos télévisions connectées (la nuance est importante), mais on sait bien ce qui se cache derrière tout ça. Encore une fois, c'est une nouvelle Hadopi qui se profile à l'horizon et nous aurons sans doute droit cette fois à un pack complet qui comprendra le streaming, le téléchargement direct, les télévisions connectées et plein d'autres trucs plus réjouissants les uns que les autres.

Et en attendant, le gazole n'arrête pas d'augmenter.

Via (Crédits Photo)

Selon Frédéric Mitterrand, la télévision connectée peut devenir un accélérateur du piratage est un article de la Fredzone. Si vous l'avez aimé, n'hésitez pas et rejoignez-nous sur notre page Facebook ou sur Twitter

Sans aucune surprise, donc, Frédéric Mitterrand va tout faire pour contrer le streaming. Afin de mener à bien ce grand projet, il compte s'appuyer à la fois sur les sites concernés et à la fois sur nos amis les fournisseurs d'accès. En gros, donc, il s'agira de punir toutes ces vilaines personnes qui vivent en France qui gagnent de l'argent en diffusant des liens pointant vers nos films ou vers les épisodes de nos séries préférées tout en filtrant les sites hébergés à l'étranger. Bah oui parce que si ces derniers sont en dehors de l'hexagone, on ne peut pas faire grand chose contre eux donc il faut bien trouver un moyen de préserver l'innocence de nos enfants. Ah que c'est beau. Non, vraiment, je me sens touché au plus profond de ma sensibilité.

Ce qui est très drôle, bien sûr, c'est que toutes ces futures mesures ne nous empêcheront pas de télécharger. En réalité, on peut même dire qu'elles ne servent à rien et qu'elles vont coûter beaucoup d'argent pour pas grand chose. Mais bon, c'est pas grave, ça va occuper le Ministère de la Culture pendant quelques semaines, c'est déjà ça... Cela dit, s'ils s'ennuient vraiment, ils feraient peut-être mieux de travailler sur une vraie alternative de type Spotify mais pour les films et les séries. Une vraie offre légale, donc, et pas un truc bidon comme la fameuse carte musique jeune qui n'a pas bien marché.

Via (Crédits Photo)

Frédéric Mitterand va s’attaquer au streaming d’ici trois mois est un article de la Fredzone. Si vous l'avez aimé, n'hésitez pas et rejoignez-nous sur notre page Facebook ou sur Twitter

Une baisse du piratage de 35 %... Je ne sais pas pour vous, mais en ce qui me concerne c'est vraiment ce chiffre qui m'a sauté aux yeux à la lecture de l'article du Journal du Net. Et la question que je me pose depuis, c'est de savoir comment il est possible de quantifier les téléchargements pirates. On le sait, à ce jour, ce sont surtout les réseaux les plus communs qui sont surveillés par la "Haute Autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur Internet". Des réseaux comme Emule et Bittorrent. Or, ce que notre président semble oublier, c'est qu'il existe bien d'autres solutions pour télécharger des séries, des films ou de la musique. Des solutions nettement moins voyantes et bien plus discrètes que ces fameux réseaux.

Enfin passons. Désormais, notre gouvernement souhaite donc s'attaquer au streaming et nul doute qu'il ne manquera pas de s'inspirer pour se faire du SOPA de nos amis américains. Si ce nom ne vous dit rien, sachez juste que le "Stop Online Piracy Act" est un nouveau projet de loi visant à renforcer la lutte contre le piratage sur la toile. Un projet de loi qui prévoit ainsi de couper l'accès à n'importe quel site diffusant illégalement des contenus protégés par les droits d'auteur. Comme ça, en un clin d'oeil, y compris si le site en question est hébergé ailleurs que sur le territoire américain. Bien évidemment, les géants du web se sont immédiatement opposés à se projet mais quelque chose me dit que les internautes américains ne pourront pas s'en débarrasser si facilement.

Bref, nous n'avons pas fini d'entendre parler du piratage. Et le plus décevant, dans cette triste histoire, c'est qu'on oublie une fois de plus de se poser les bonnes questions. En effet, si les internautes avaient les moyens d'acheter des DVD ou de payer des places de cinéma pour toute la famille, pensez-vous qu'ils s'amuseraient à arpenter les confins du web des heures durant pour télécharger le contenu qui les intéresse ?

Crédits Photo

Hadopi 3 : le streaming en ligne de mire est un article de la Fredzone. Si vous l'avez aimé, n'hésitez pas et rejoignez-nous sur notre page Facebook ou sur Twitter