Twitter : opération “planter des arbres”

Les arbres, c’est bien. La pollution, c’est mal. La déforestation, c’est encore pire. Même qu’il y a plein de gens qui disent que nos forêts, ce sont les poumons de notre planète. Très clairement, il faut donc planter des arbres pour sauver ce qu’il reste de notre civilisation. Et pour se faire, quoi de mieux que de lancer une énorme campagne sur… hem… Twitter ? Bon, en même temps, c’est toujours mieux que rien, hein…

Les arbres, c'est la vie, alors mangez-en !

Personnellement, j’aime bien la nature mais c’est elle qui me déteste. Y a qu’à voir l’allergie que je me traîne depuis quelques semaines pour qu’on s’en rendre immédiatement compte. Et encore, il y a du mieux, lorsque j’étais gamin, c’était bien pire que ça. Dès que le printemps arrivait, je devenais le sosie de Jabba le Hutt, c’est pour vous dire.

Bon, maintenant, les arbres, eux, ils ne m’ont jamais rien fait. Et c’est pour cette raison que j’ai eu envie de relayer l’opération des Nations Unies. Histoire de sauver le monde, l’organisme a ainsi lancé une opération encore bien barrée en partenariat avec Twitter : pour chaque follower, ils planteront un arbre. Faut dire ce qui est, c’est un excellent moyen de gonfler son compteur Twitter, hein…

Du coup, j’ai aussi envie de faire la même chose. Pour chaque follower, je m’engage solennellement à jeter une bouteille de bière en moins dans la Seine.

Inutile de me remercier, c’est cadeau. Et si vous voulez soutenir l’initiative, il suffit de cliquer ici.

Via Buzz Ecolo

35 réflexions au sujet de “Twitter : opération “planter des arbres””

  1. Même qu’il y a plein de gens qui disent que nos forêts, ce sont les poumons de notre planète.

    Moi, j’ai entendu UN gens dire dans Home que 70% de l’oxygène provient des algues dans la mer, ce qui ne ferait que 30% pour les arbres et permettrait de relativiser le massacre des forêts primaires ?

    Sinon, et partant de ce postulat, plutôt que de planter des arbres, ce qui coûte du temps, du fric, de l’eau, je propose… non, pas de planter des algues (ça doit pas être fastoche, ça), mais de zigouiller tout ce qui s’en nourrit. :?:

    (Exception faite pour les japonais, bien entendu.)

    Répondre
  2. Ah, et le coup des followers pour planter un arbre (ou des clics pour filer à bouffer à un clebs), J’Y CROIS PAS !

    On a aucun contrôle, jamais de preuves sur le résultat. Alors oui, si on ne peut pas faire confiance aux nations unies, on ne peut pas faire confiance à grand monde. (À part nous-même – et encore, dans mon cas, j’ai des doutes.)

    Répondre
  3. @nekomata: Ah ouais, j’ai pas vu Home donc bon… C’est pas que je n’aime pas l’écologie, hein, mais c’est juste que je manque de temps. Et pour les algues, bah c’est super cool alors, ça veut dire qu’on va pouvoir raser la forêt de Fontainebleau pour construire enfin une vraie Nationale qui ne passe pas par Melun ^^

    Sinon, même chose, je dois être vachement cynique parce que j’ai aussi beaucoup de mal à y croire…

    Répondre
  4. J’ose espérer que l’on peut faire confiance à l’ONU … :shock:
    Enfin je crois, enfin je sais plus … on m’aurait mentis !!! :cry:

    Répondre
  5. Mouais, encore du blablabla, à quand des actes et ensuite on nous demande de soutenir plutôt que l’inverse?

    Sinon j’aimerai bien voir des photo de Fred the Hut :D

    Répondre
  6. Ben, moi j’ai planté un sapin de Noel que me refusais à jeter!
    On a mis des marrons dans la terre à l’automne et là au joie deux marronniers poussent!
    Et puis je sais pas comment il est arrivé, il y a un chêne qui pousse!
    Voilà, 4 arbres qui poussent sans faire tout un foin!
    Aucun follower, pas de tweet a suivre!
    Il y a juste besoin :
    – d’un peu de terre parce qu’au début c’est petit un arbre
    – un peu de volonté de se bouger pour le planter, ben vi les arbres ca bouge pas tout seul!

    Et puis, s’il ont les sous et les arbres, je ne vois pas pourquoi ils attendent des followers, ils attendent qu’on fassent :
    OOOOHHHHHH nos sauveurs, ils sont bons avec nous et la nature!

    Ah et pendant qu’on y est :
    Qu’on ne me parle pas du truc publicitaire qui va passer partout ce soir!
    Un truc réalisé par un Besson qui est contre le gratuit et les pirates qui payent pas et puis finalement Besson utilise le net qu’il descend pour se vendre!
    Un vrai scandale!
    et puis Tutus Bertrand, le gars qui a du fric et qui le dépense pour s’acheter une bonne conscience pour polluer à bord d’un avion!
    Faut-il vraiment 18 mois de voyage en avion pour nous dire que le monde va mal?
    18 mois c’est beaucoup et un avion c’est pas vraiment écolo!

    En conclusion : Twitter pour planter des arbres et des avions qui polluent pour montrer le monde…
    Je sais pas trop où on va mais on y va!

    Vais-je me faire encore des amis avec ce comm?
    à suivre! :roll:

    Répondre
  7. avec tout ça, personne ne parle de l’allergie de ce pauvre Fred, qui souffre tellement tellement beaucoup !!! Et ça tout le monde s’en fout ! Le monde est horrible… Bouh les vilains !

    Répondre
  8. @Gauthier: Cf le commentaire de Luc ^^

    @BG: Exact et c’est bien que tu mettes le doigt là-dessus. Ça prouve bien que mes lecteurs sont tous des crevards et qu’ils ne pensent pas à moi !

    Répondre
  9. Ah le commentaire de Luc, et bien je ne l’avais pas vu… Et je ne suis pas du tout d’accord. C’est quoi ça ? On a un film qui veut faire passer un message extrêmement important, et on va le boycotter pour des prétextes insensés ?
    Oui, insensés. Effectivement les photographies ont été prises par hélicoptère. Mais peut-on réellement critiquer ça quand on sait les moyens et les millions dépensés dans les surproductions américaines (Ou d’autre part, d’ailleurs, citons par exemple le dernier Astérix & Obélix) afin de faire tout simplement du fric et rien d’autre ? Pourquoi utiliser un tel argument afin de casser ce film alors que les exemples ne manquent pas pour dénoncer des situations beaucoup plus graves, des situations qui ne se sont établies que pour l’argent, le bénéfice, et lui SEUL ? Ce film a au moins le mérite de vouloir amener à une prise de conscience, de colporter autre chose.

    Je rajouterai entre parenthèses que pour l’hélicoptère, il est aussi intéressant de savoir que depuis 2000 le carbone consommé durant le tournage a été calculé, et qu’une somme équivalente à cette consommation à été reversée à des ONG fournissant des sources d’énergie verte pour des pays qui consomment encore par exemple du bois pour se chauffer. (Fours solaires, p. ex.) Yann Arthus Bertrand est bien conscient de l’absurdité qu’implique l’utilisation d’un hélicoptère pour un film de ce genre, mais il l’assume et surtout répond, et pas à côté de la plaque, si vous avez déjà eu l’occasion de voir une de ses interviews.

    Je trouve ça triste de prendre le film de haut en disant “Bouh, c’est commercial, c’est pas bien”. Besson et son rapport au web je me tamponne personnellement, pour les mêmes raisons que j’ai déjà évoquées dans mon premier paragraphe. J’aime les nouvelles technologies et le web, sinon je ne passerais pas sur ce blog régulièrement, mais ça ne m’empêche pas d’être favorable à ce genre “d’initiatives écologiques”. Le web sera bientôt le dernier de nos soucis quand la nature commencera à répondre, de manière assez significative pour toucher l’humanité entière, aux agressions de l’homme. (Si ce n’est déjà fait) Alors vous pouvez me dire “On a pas besoin d’un film comme ça pour s’en rendre compte”, effectivement je suis d’accord, mais je suis contre la dévalorisation gratuite de cette œuvre par des arguments bidons comparativement à l’importance cruciale du message qu’elle veut véhiculer. Lorsqu’on veut améliorer un monde comme le nôtre, on ne peut pas critiquer ce genre d’initiatives, il faut savoir s’adapter à ce qui est établit, et même si c’est mauvais, afin de pouvoir trouver un moyen de faire bouger la situation. Même si le film fait partie d’après certains de ce mauvais système, il n’empêche qu’il amène, comme je l’ai déjà dis une nouvelle fois, à une prise de conscience de certains, ce qui est positif.

    Maintenant peut-être que vous pourriez argumenter un peu plus, je suis ouvert à la discussion si elle est constructive.

    Répondre
  10. D’ailleur y’a un film ecolo qui passe ce soir (Yann arthus bertrand) je pense que je vais me matter sa a la place de cette connerie de foot ^^

    Répondre
  11. J’avais commencé à regarder Home sur YouTube, avant de faire une pause déjeuner à 12h. En revenant, j’ai vu dans mon agrégateur un truc qui m’a gonflé : Home serait sous copyright.

    Je crois pourtant me souvenir de YAB disant dans le dernier On est pas couché qu’on pouvait le télécharger et l’échanger. Ça n’avait pas l’air de gêner Luc sur le coup. (http://on-n-est-pas-couche…. )

    Mais je ne doute pas qu’il est simplement revenu à ses idées premières. Besson les yeux sur son revirement – attendu.

    En échange, j’ai téléchargé Home sur torrents et je reste en source. (Mais je doute que ça les dérangent.)

    Répondre
  12. Admettons même qu’il y ait (et il y en a sans doute je ne me leurre pas) des intérêts financiers à ce film, est-ce pour autant qu’il ne faut pas en faire sa promotion ?
    Je regrette, mais le mal n’est pas partout. Et si il s’avère que ce film en soit un pour certains, je répèterai à nouveau qu’il y en a des nécessaires pour faire bouger les choses. Ne pas parler de ce film est une erreur.

    Répondre
  13. @Luc : J’avoue que tu as réel dont pour te faire de bons amis :D

    Et une fois encore, je ne suis pas d’accord avec toi. Des films et des moyens de sensibilisation, a mon sens, il en faut encore et encore !

    Alors oui d’accord, tout le monde sait aujourd’hui qu’il existe des problèmes d’écologie mais les personnes se bougent elles le cul pour autant ? Que neni !

    Une énorme majorité des gens restent le cul planter dans leurs fauteuils et n’envisagent même pas de faire une quelconque amélioration dans leur comportement de tout les jours.

    A mon sens, c’est a force de sensibiliser les gens et de retaper sur le clou qu’on va tout doucement penser a se bouger un peu.

    Et je pense qu’un chef d’œuvre comme “HOME” répond entièrement a ces attentes. Il va permettre de par sa qualité, de sensibiliser un bon nombre de personnes, et moi le premier.

    Je te donne un exemple personnel. A l’approche des élections je comptais voter droite ou centre, mais surement pas écolo. J’ai pris le temps ce soir, de regarder HOME, et je peux te dire que maintenant, je n’ai qu’une envie, voter ecolo ! Peut importe les conséquences que ça pourrait avoir sur mon petit portefeuille.

    Alors oui, je pense que produire un tel film est important, et OUI, ça va changer quelque chose ! Il va permettre a des gens comme moi d’avoir envie de se mobiliser et d’agir !

    JAMAIS rien avant HOME ne m’avait donner vraiment envie de m’impliquer dans l’écologie. Jusqu’a aujourd’hui !

    Ce film m’a vraiment bouleversé. Et je suis que je ne suis pas le seul ! Donc oui ! Ce soir, ce film a touché des milliers de personnes qui, grace a lui, ont eu un véritable coup de boost écologique !

    Donc dire que tout cela n’est qu’un gros coup de pub, je trouve ça un peu limite…

    Je pense que pour nous qui sommes des geeks, pour nous qui sommes les maitres de l’information, il convient de parler et de promouvoir ce genre d’initiatives a mon sens plus que louables ! (comme la très bien fait Fred ce soir, initiative que je tiens a féliciter en passant).

    Bonne soirée a toi.

    Répondre
  14. Pour finir, je trouve ça vraiment pénible que systématiquement les gens parviennent a critiquer les moyens utilisés pour les campagnes de sensibilisation portant sur l’écologie.

    “OOh les gros rats ils utilisent du papier pour faire leurs affiches”

    “Ohh les chacals, ils ont utilisé un hélicoptère pour filmer les conséquences de la dévastation des forêts.”

    “Etc, etc”

    (Au fond l’écologie c’est un peu comme Windows ^^)

    Mais on va ou la ? On s’attend a quoi, qu’ils parviennent a sensibiliser, a choquer, a interpeler l’opinion publique avec deux playmobiles et un appareil photo 2 Mo pixel ?

    Répondre
  15. Luc…. je vais pas dire je t’aime mais c’est presque ça. A peu de chose près j’ai le même avis :)

    Je développerai si le ping pong continue :)

    Répondre
  16. @Fred:

    Et si l’écologie est comme Windows, alors on est vraiment dans la merde. Je préfèrerais largement qu’elle soit comme Linux, en fait ^^

    On peut pourtant voir un certain rapport entre Linux et l’écologie. Y adhérer suppose une prise de conscience et l’envie de changer les choses. On commence par un petit geste, à notre niveau, mais qui comme l’effet papillon peut conduire à de grands bouleversements.

    Alors, une question pour les fumeurs : combien d’entre-vous jettent leurs mégots de cigarettes par terre ? :wink:

    Répondre
  17. @Tous : Vous voyez le dernier samouraï ? Et ben j’ai un peu l’impression de l’incarner la :D

    @Fred : Je n’aime pas le caractère de luc Besson mais j’adore ces films ^^

    Et puis pour l’habituel pique Windows, je peux te jurer que je me ferais une joie d’appuyer ton coté obscure linux de la force dans ma vidéo anniversaire :D

    MOUHAHAHAHHAHAAAAAA

    Tu veux que je te dise, je me demande si on a ne fus qu’un seul point en commun. Je suis ou tu es le coté obscure de la force mais ce qui est sur c’est qu’on a pas des sabres de la même couleur :D

    Mais d’un autre coté je pense que c’est une des choses qui me plait sur ce blog, ce petit besoin de complémentarité ^^

    Répondre
  18. @nekomata: Oui, c’est pas faux. M’enfin bon, au risque de paraître un peu cynique et mesquin, je pense que l’écologie au niveau du peuple ne suffira pas. Que l’on apprenne à nos gamins à respecter leur environnement, c’est parfaitement normal (autant leur inculquer ça dès leur plus jeune âge), mais je trouve aussi qu’il faudrait s’attaquer aux grosses industries.

    Pendant une dizaine d’années, j’ai vécu au Havre (Normandie). Quand tu rentres dans cette ville (classée depuis au patrimoine de l’UNESCO), tu te tapes des dizaines et des dizaines d’usines qui crachent leur poison dans l’atmosphère. La plupart d’entre elles sont déclarées non polluantes parce qu’elles ont su soudoyer les bonnes personnes.

    Et ça, je trouve que c’est anormal. Qu’on vienne nous les casser pour les émissions de CO2, qu’on nous force à changer de voiture pour éviter d’avoir des caisses trop polluantes sur les routes, je peux comprendre, mais c’est quand même du foutage de gueule parce qu’on laisse les industries continuer à nous pourrir le ciel.

    @SphaX: On n’a pas besoin d’être du même avis pour s’apprécier. Franchement, ici, on est souvent tous en désaccord, mais cela n’empêche pas qu’on se marre bien. Et c’est aussi ça qui rend l’échange intéressant. Si on pensait tous de la même manière, on se ferait royalement chier. ^^

    Après, quant à savoir qui est du côté obscur de la Force, c’est encore une autre histoire. Si tu veux, je m’y collerai :mrgreen:

    P.S : Ah ouais, une vidéo anniversaire ??? Cool :grin:

    Répondre
  19. @Fred: “Et ça, je trouve que c’est anormal. Qu’on vienne nous les casser pour les émissions de CO2, qu’on nous force à changer de voiture pour éviter d’avoir des caisses trop polluantes sur les routes, je peux comprendre, mais c’est quand même du foutage de gueule parce qu’on laisse les industries continuer à nous pourrir le ciel.”

    Je veux croire qu’on pourra changer ça un jour. Tôt où tard.

    Répondre
  20. N’oublions pas le methane :cry: 20x plus “efficace” que sont cousin le CO2 et qui lui est contenus dans des reserves souterraines et hum dans… le pet de vaches…

    Répondre
  21. @ Sphax :
    Comme pour Gauthier, heureusement qu’on est pas tous d’accord!
    “Une énorme majorité des gens restent le cul planter dans leurs fauteuils et n’envisagent même pas de faire une quelconque amélioration dans leur comportement de tout les jours.”
    Wouai, ca c’est vrai, combien vont se bouger après ce film?
    Mais se bouger en vrai?
    Toi et puis?

    “A mon sens, c’est a force de sensibiliser les gens et de retaper sur le clou qu’on va tout doucement penser a se bouger un peu.
    Oui, je suis complétement d’accord avec toi : SENSIBILISONS mais il y a d’autres moyens : deux exemples sur mon dernier commentaire : “certains partent en bateau à voile puis font des reportages sur leurs voyages.
    À confirmer parce que je n’ai pas approfondis, Jean louis Étienne va traverser un pôle en ballon, ca pollue moins quand même et s’il gère bien il y aura de quoi débattre sur des images et ses observations.”

    “Au fond l’écologie c’est un peu comme Windows “
    Hou la, c’est limite une insulte envers les écologistes! ;-)

    @ tous :
    Bon y a beaucoup de comm, je vais résumer mes remarques les concernant (waou, comment j’cause!)

    Alors, une première chose parce que j’ai l’impression que ca passe pas :
    JE NE SUIS PAS CONTRE L’ÉCOLOGIE ET TOUS CE QU’ON PEUT FAIRE POUR LA TERRE!

    Et comme à dit Fred, c’est la façon de faire!
    YAB a redit hier aux infos que le film était libre et qu’il fallait le faire passer à tous!
    Ah, un film dispo 10 jours sur Youtub et pas possible de le copier (sauf pour les geeks)
    Ah oui, on peut trouver le DVD : 4€99 et le blueray : 9€99 à la Fnac
    Oui, c’est pas cher, mais moi je ne mettrai pas des barrières (téléchargement et prix) si je voulais largement diffuser quelque chose!

    Et puis comme j’aime bien écouter la radio aussi, je ne suis pas le seul a penser que ce film est un coup de pub, certains journalistes aussi!

    @nekomata:
    +1
    Perso, je ne fume pas! :grin:

    Voilà, voilà, c’est l’heure de l’apéro!
    Et non, je ne jetterai pas ma bouteille de bière, je la mettrai au récupérateur de verre! :grin:
    Bonne soirée… les amis! ;-)

    Répondre
  22. Arf, j’oubliai, PPR (Pinault-Printemps-Redoute) a financé le truc!
    Ils ont quelque chose a se faire pardonner?
    Ils ont une idée derrière la tête?

    ben vi, ils font jamais rien gratuitement ces gens la, ca se saurait!

    À la votre! :grin:

    Répondre
  23. Malgré ton lien, Luc, je reste partagé. Je me fiche de savoir qu’ils se feront du fric en produit dérivés. D’autant plus que nous ne connaissons pas la destination des fonds qui seront récoltés. J’irai même plus loin : je me fiche que YAB puisse se lancer dans l’écologie par intérêt et non par vocation, car en définitive, seul le résultat prime.

    Qu’est-ce que cela peut faire qu’il soit un écologiste de la dernière heure ? Je le suis aussi, et loin d’être radical. Car il ne faut pas se leurrer. Combien sommes-nous à nous sentir révoltés, à reprocher certaines pratiques sans pourtant oser remettre en cause notre confort, toutes ces petites choses que nous possédons et dont on pense que cela va de soit, que c’est juste naturel.

    Toi, moi, et d’autres également, nous savons nous indigner de certaines pratiques anti-écologistes. Pourquoi ? Pas parce que nous sommes meilleurs que d’autres. Mais probablement parce que nous avons été sensibilisé il y a bien longtemps, parce que nous avons conscience de l’urgence d’une action concrète.

    Et c’est là l’intérêt du film. Cette forme de propagande peut toucher des populations jusque-là indifférentes. Le plus dur étant que l’émotion qu’ils ressentent perdure après la fin du film.

    J’estime l’initiative de YAB louable et je lui accorde le bénéfice du doute jusqu’à ce qu’on me prouve que je me plante.

    Pour ceux qui ne connaissent pas, un petit film sympa sur l’écologie que l’on doit à Groland (ça permet de finir sur une note sympa :D ) :

    http://www.youtube.com/watc

    Répondre
  24. Ce seront les divers responsables de la ruine de la terre qui organiseront le sauvetage du peu qui restera, et qui après l’abondance géreront la pénurie et la survie. Car ceux-là n’ont aucun préjugé, ils ne croient pas plus au développement qu’à l’écologie : ils ne croient qu’au pouvoir, qui est celui de faire ce qui ne peut être fait autrement.

    Bernard Charbonneau

    http://video.google.fr/vide

    Répondre

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.