Les arbres, c'est bien. La pollution, c'est mal. La déforestation, c'est encore pire. Même qu'il y a plein de gens qui disent que nos forêts, ce sont les poumons de notre planète. Très clairement, il faut donc planter des arbres pour sauver ce qu'il reste de notre civilisation. Et pour se faire, quoi de mieux que de lancer une énorme campagne sur... hem... Twitter ? Bon, en même temps, c'est toujours mieux que rien, hein...
Personnellement, j'aime bien la nature mais c'est elle qui me déteste. Y a qu'à voir l'allergie que je me traîne depuis quelques semaines pour qu'on s'en rendre immédiatement compte. Et encore, il y a du mieux, lorsque j'étais gamin, c'était bien pire que ça. Dès que le printemps arrivait, je devenais le sosie de Jabba le Hutt, c'est pour vous dire.
Bon, maintenant, les arbres, eux, ils ne m'ont jamais rien fait. Et c'est pour cette raison que j'ai eu envie de relayer l'opération des Nations Unies. Histoire de sauver le monde, l'organisme a ainsi lancé une opération encore bien barrée en partenariat avec Twitter : pour chaque follower, ils planteront un arbre. Faut dire ce qui est, c'est un excellent moyen de gonfler son compteur Twitter, hein...
Du coup, j'ai aussi envie de faire la même chose. Pour chaque follower, je m'engage solennellement à jeter une bouteille de bière en moins dans la Seine.
Inutile de me remercier, c'est cadeau. Et si vous voulez soutenir l'initiative, il suffit de cliquer ici.
Moi, j’ai entendu UN gens dire dans Home que 70% de l’oxygène provient des algues dans la mer, ce qui ne ferait que 30% pour les arbres et permettrait de relativiser le massacre des forêts primaires ?
Sinon, et partant de ce postulat, plutôt que de planter des arbres, ce qui coûte du temps, du fric, de l’eau, je propose… non, pas de planter des algues (ça doit pas être fastoche, ça), mais de zigouiller tout ce qui s’en nourrit. :?:
(Exception faite pour les japonais, bien entendu.)
Ah, et le coup des followers pour planter un arbre (ou des clics pour filer à bouffer à un clebs), J’Y CROIS PAS !
On a aucun contrôle, jamais de preuves sur le résultat. Alors oui, si on ne peut pas faire confiance aux nations unies, on ne peut pas faire confiance à grand monde. (À part nous-même – et encore, dans mon cas, j’ai des doutes.)
@nekomata: Ah ouais, j’ai pas vu Home donc bon… C’est pas que je n’aime pas l’écologie, hein, mais c’est juste que je manque de temps. Et pour les algues, bah c’est super cool alors, ça veut dire qu’on va pouvoir raser la forêt de Fontainebleau pour construire enfin une vraie Nationale qui ne passe pas par Melun ^^
Sinon, même chose, je dois être vachement cynique parce que j’ai aussi beaucoup de mal à y croire…
En même temps l’opération est gratuite ! Suffit juste de suivre des Twitt …
Merci Fred pour le lien :grin:
@Nfab: Yep, mais j’espère juste qu’elle sera bien suivie aussi, et que ce n’est pas juste un coup de bluff. Sinon de rien ^^
J’ose espérer que l’on peut faire confiance à l’ONU … :shock:
Enfin je crois, enfin je sais plus … on m’aurait mentis !!! :cry:
Mouais, encore du blablabla, à quand des actes et ensuite on nous demande de soutenir plutôt que l’inverse?
Sinon j’aimerai bien voir des photo de Fred the Hut :D
J’avoue être sceptique
Ben, moi j’ai planté un sapin de Noel que me refusais à jeter!
On a mis des marrons dans la terre à l’automne et là au joie deux marronniers poussent!
Et puis je sais pas comment il est arrivé, il y a un chêne qui pousse!
Voilà, 4 arbres qui poussent sans faire tout un foin!
Aucun follower, pas de tweet a suivre!
Il y a juste besoin :
- d’un peu de terre parce qu’au début c’est petit un arbre
- un peu de volonté de se bouger pour le planter, ben vi les arbres ca bouge pas tout seul!
Et puis, s’il ont les sous et les arbres, je ne vois pas pourquoi ils attendent des followers, ils attendent qu’on fassent :
OOOOHHHHHH nos sauveurs, ils sont bons avec nous et la nature!
Ah et pendant qu’on y est :
Qu’on ne me parle pas du truc publicitaire qui va passer partout ce soir!
Un truc réalisé par un Besson qui est contre le gratuit et les pirates qui payent pas et puis finalement Besson utilise le net qu’il descend pour se vendre!
Un vrai scandale!
et puis Tutus Bertrand, le gars qui a du fric et qui le dépense pour s’acheter une bonne conscience pour polluer à bord d’un avion!
Faut-il vraiment 18 mois de voyage en avion pour nous dire que le monde va mal?
18 mois c’est beaucoup et un avion c’est pas vraiment écolo!
En conclusion : Twitter pour planter des arbres et des avions qui polluent pour montrer le monde…
Je sais pas trop où on va mais on y va!
Vais-je me faire encore des amis avec ce comm?
à suivre! :roll:
Home passe ce soir en Belgique, et à France 2 il me semble.
D’ailleurs les bloggueurs devraient en parler :razz:
avec tout ça, personne ne parle de l’allergie de ce pauvre Fred, qui souffre tellement tellement beaucoup !!! Et ça tout le monde s’en fout ! Le monde est horrible… Bouh les vilains !
@Nfab: Je ne fais confiance à personne mais c’est normal, je suis sociopathe :mrgreen:
@Morgan: Toi, tu finiras pas brûler des Mc’Do et des champs OGM… ;)
@if is Dead: Au moins je ne suis pas le seul sociopathe ici, c’est cool :lol:
@Luc: Putain… Mec, franchement, respect. Non seulement tu as su mettre des mots sur mes doutes, mais en plus tu l’as fait avec beaucoup de classe. C’est un peu comme le mec d’Ushuaia qui te parle du respect de la nature alors qu’il se déplace avec un gros gros bateau tout moche et qui pollue. Là-dessus, je préfère largement Antoine et son voilier (en plus il adore Apple et il a installé 3 ou 4 Mac Pro dans sa calle :mrgreen: )
@Gauthier: Cf le commentaire de Luc ^^
@BG: Exact et c’est bien que tu mettes le doigt là-dessus. Ça prouve bien que mes lecteurs sont tous des crevards et qu’ils ne pensent pas à moi !
@Fred ; alergie ^^ pollen ? (Moi en plus avec mon asthme j’avais l’air con en brevet blanc :mrgreen: )
Ah le commentaire de Luc, et bien je ne l’avais pas vu… Et je ne suis pas du tout d’accord. C’est quoi ça ? On a un film qui veut faire passer un message extrêmement important, et on va le boycotter pour des prétextes insensés ?
Oui, insensés. Effectivement les photographies ont été prises par hélicoptère. Mais peut-on réellement critiquer ça quand on sait les moyens et les millions dépensés dans les surproductions américaines (Ou d’autre part, d’ailleurs, citons par exemple le dernier Astérix & Obélix) afin de faire tout simplement du fric et rien d’autre ? Pourquoi utiliser un tel argument afin de casser ce film alors que les exemples ne manquent pas pour dénoncer des situations beaucoup plus graves, des situations qui ne se sont établies que pour l’argent, le bénéfice, et lui SEUL ? Ce film a au moins le mérite de vouloir amener à une prise de conscience, de colporter autre chose.
Je rajouterai entre parenthèses que pour l’hélicoptère, il est aussi intéressant de savoir que depuis 2000 le carbone consommé durant le tournage a été calculé, et qu’une somme équivalente à cette consommation à été reversée à des ONG fournissant des sources d’énergie verte pour des pays qui consomment encore par exemple du bois pour se chauffer. (Fours solaires, p. ex.) Yann Arthus Bertrand est bien conscient de l’absurdité qu’implique l’utilisation d’un hélicoptère pour un film de ce genre, mais il l’assume et surtout répond, et pas à côté de la plaque, si vous avez déjà eu l’occasion de voir une de ses interviews.
Je trouve ça triste de prendre le film de haut en disant « Bouh, c’est commercial, c’est pas bien ». Besson et son rapport au web je me tamponne personnellement, pour les mêmes raisons que j’ai déjà évoquées dans mon premier paragraphe. J’aime les nouvelles technologies et le web, sinon je ne passerais pas sur ce blog régulièrement, mais ça ne m’empêche pas d’être favorable à ce genre « d’initiatives écologiques ». Le web sera bientôt le dernier de nos soucis quand la nature commencera à répondre, de manière assez significative pour toucher l’humanité entière, aux agressions de l’homme. (Si ce n’est déjà fait) Alors vous pouvez me dire « On a pas besoin d’un film comme ça pour s’en rendre compte », effectivement je suis d’accord, mais je suis contre la dévalorisation gratuite de cette œuvre par des arguments bidons comparativement à l’importance cruciale du message qu’elle veut véhiculer. Lorsqu’on veut améliorer un monde comme le nôtre, on ne peut pas critiquer ce genre d’initiatives, il faut savoir s’adapter à ce qui est établit, et même si c’est mauvais, afin de pouvoir trouver un moyen de faire bouger la situation. Même si le film fait partie d’après certains de ce mauvais système, il n’empêche qu’il amène, comme je l’ai déjà dis une nouvelle fois, à une prise de conscience de certains, ce qui est positif.
Maintenant peut-être que vous pourriez argumenter un peu plus, je suis ouvert à la discussion si elle est constructive.
D’ailleur y’a un film ecolo qui passe ce soir (Yann arthus bertrand) je pense que je vais me matter sa a la place de cette connerie de foot ^^
Oui, « Home », qui est actuellement en train de passer en Belgique et en France, et dans beaucoup d’autres pays.
J’avais commencé à regarder Home sur YouTube, avant de faire une pause déjeuner à 12h. En revenant, j’ai vu dans mon agrégateur un truc qui m’a gonflé : Home serait sous copyright.
Je crois pourtant me souvenir de YAB disant dans le dernier On est pas couché qu’on pouvait le télécharger et l’échanger. Ça n’avait pas l’air de gêner Luc sur le coup. (http://on-n-est-pas-couche.france2.fr )
Mais je ne doute pas qu’il est simplement revenu à ses idées premières. Besson les yeux sur son revirement – attendu.
En échange, j’ai téléchargé Home sur torrents et je reste en source. (Mais je doute que ça les dérangent.)
Admettons même qu’il y ait (et il y en a sans doute je ne me leurre pas) des intérêts financiers à ce film, est-ce pour autant qu’il ne faut pas en faire sa promotion ?
Je regrette, mais le mal n’est pas partout. Et si il s’avère que ce film en soit un pour certains, je répèterai à nouveau qu’il y en a des nécessaires pour faire bouger les choses. Ne pas parler de ce film est une erreur.
@Gauthier:
Ah! je n’ai qu’un ami, je pensais qu’il y aurait plus de monde pour « défendre » ce film!
Bien, Gauthier, tu as complètement le droit de ne pas être d’accord avec moi et heureusement!
Mais tu ne m’as pas convaincu!
« Mais peut-on réellement critiquer ça quand on sait les moyens et les millions dépensés dans les surproductions américaines (Ou d’autre part, d’ailleurs, citons par exemple le dernier Astérix & Obélix) afin de faire tout simplement du fric et rien d’autre ?
Je ne te parle pas d’autres productions, le sujet n’est pas là!
Le sujet, c’est « Home ». À quel moment ai-je dis que ces productions Hollywoodiennes étaient bien?
Alors pour info : Astérix est un mauvais film (à mon gout) et je ne suis pas du tout adepte des trucs ricains!
Pour moi, Besson cherche a faire exclusivement du fric et avec « Home » a se faire de la pub puis du fric sur sa nouvelle réputation d’écolo sauveur du monde!
Pour moi, Besson utilise l’écologie (qui est une chose importante a ne pas négliger!) comme support pub, c’est en ça que je n’aime pas la façon de présenter « Home ».
Continuons sur le côté financier de la chose : le gratuit! Je ne vais pas copier/coller d’autres qui en parlent très bien, je te laisse lire ce billet : http://www.numerama.com/magazine/13083-Home-le-film-ecolo-sans-copyright-ne-peut-pas-etre-copie.html
« Ce film a au moins le mérite de vouloir amener à une prise de conscience, de colporter autre chose. »
Franchement, depuis le temps qu’on nous en parle de l’écologie avec effet de serre, les OGM, la pollution, les allergies, les abeilles qui meurent, l’eau, le nucléaire etc…
Franchement Gauthier, celui qui ne sait pas que la terre est malade c’est qu’il ne veut pas savoir et ce n’est pas ce film qui changera quelque!
« il est aussi intéressant de savoir que depuis 2000 le carbone consommé durant le tournage a été calculé, et qu’une somme équivalente à cette consommation à été reversée à des ONG fournissant des sources d’énergie verte pour des pays qui consomment encore par exemple du bois pour se chauffer. »
C’est ce que je lui reproche dans mon premier commentaire, je me cite : « le gars qui a du fric et qui le dépense pour s’acheter une bonne conscience pour polluer à bord d’un avion! »
Alors Gauthier, si demain je gagne au loto, j’ai le droit de rêver, je pourrai aller polluer, comme un fou, dans un coin du monde avec un zeste d’écologie (pour faire bien) du moment que de l’autre je lâche du fric pour soigner la pollution d’un autre coin du monde! Du coup, faut être du bon côté!
Et pourquoi faire ce film, Al Gore en a déjà fait un! L’écolo du p’tit écran Nicolas Hullot a fait des dizaines d’émissions (pas moins polluantes)!
D’ailleurs, tu le dis toi même dans ton commentaire, je te cite : “On a pas besoin d’un film comme ça pour s’en rendre compte”, effectivement je suis d’accord »
Voilà, je ne pense pas comme tu l’écris que mes arguments sont bidons!
J’ai surement autant envie que toi que la terre reste belle et tout et tout!
Sur l’importance d’informer les gens, tu as mon avis dans ce commentaire je n’y reviens pas!
Mais c’est possible de sortir de ce système polluant, certains partent en bateau à voile puis font des reportages sur leurs voyages.
À confirmer parce que je n’ai pas approfondis, Jean louis Étienne va traverser un pôle en ballon, ca pollue moins quand même et s’il gère bien il y aura de quoi débattre sur des images et ses observations.
Voilà, il y a d’autres moyens que ceux qui sont utilisés pour faire « Home ».
Pour moi, Home c’est de l’écologie réalité à comparer à la télé-réalité!
J’arrête là, parce que Fred va me dire que je dépasse ma surface de commentaire autorisée! ;-)
Bonne soirée Gauthier
… et les autres!
@Luc : J’avoue que tu as réel dont pour te faire de bons amis :D
Et une fois encore, je ne suis pas d’accord avec toi. Des films et des moyens de sensibilisation, a mon sens, il en faut encore et encore !
Alors oui d’accord, tout le monde sait aujourd’hui qu’il existe des problèmes d’écologie mais les personnes se bougent elles le cul pour autant ? Que neni !
Une énorme majorité des gens restent le cul planter dans leurs fauteuils et n’envisagent même pas de faire une quelconque amélioration dans leur comportement de tout les jours.
A mon sens, c’est a force de sensibiliser les gens et de retaper sur le clou qu’on va tout doucement penser a se bouger un peu.
Et je pense qu’un chef d’œuvre comme « HOME » répond entièrement a ces attentes. Il va permettre de par sa qualité, de sensibiliser un bon nombre de personnes, et moi le premier.
Je te donne un exemple personnel. A l’approche des élections je comptais voter droite ou centre, mais surement pas écolo. J’ai pris le temps ce soir, de regarder HOME, et je peux te dire que maintenant, je n’ai qu’une envie, voter ecolo ! Peut importe les conséquences que ça pourrait avoir sur mon petit portefeuille.
Alors oui, je pense que produire un tel film est important, et OUI, ça va changer quelque chose ! Il va permettre a des gens comme moi d’avoir envie de se mobiliser et d’agir !
JAMAIS rien avant HOME ne m’avait donner vraiment envie de m’impliquer dans l’écologie. Jusqu’a aujourd’hui !
Ce film m’a vraiment bouleversé. Et je suis que je ne suis pas le seul ! Donc oui ! Ce soir, ce film a touché des milliers de personnes qui, grace a lui, ont eu un véritable coup de boost écologique !
Donc dire que tout cela n’est qu’un gros coup de pub, je trouve ça un peu limite…
Je pense que pour nous qui sommes des geeks, pour nous qui sommes les maitres de l’information, il convient de parler et de promouvoir ce genre d’initiatives a mon sens plus que louables ! (comme la très bien fait Fred ce soir, initiative que je tiens a féliciter en passant).
Bonne soirée a toi.
Pour finir, je trouve ça vraiment pénible que systématiquement les gens parviennent a critiquer les moyens utilisés pour les campagnes de sensibilisation portant sur l’écologie.
« OOh les gros rats ils utilisent du papier pour faire leurs affiches »
« Ohh les chacals, ils ont utilisé un hélicoptère pour filmer les conséquences de la dévastation des forêts. »
« Etc, etc »
(Au fond l’écologie c’est un peu comme Windows ^^)
Mais on va ou la ? On s’attend a quoi, qu’ils parviennent a sensibiliser, a choquer, a interpeler l’opinion publique avec deux playmobiles et un appareil photo 2 Mo pixel ?
Luc…. je vais pas dire je t’aime mais c’est presque ça. A peu de chose près j’ai le même avis :)
Je développerai si le ping pong continue :)
@Sholos: Oui, le pollen n’est pas mon ami. Sinon, je ne savais pas que tu étais jeune à ce point là ^^
@Gauthier: Je pense que Luc n’a rien contre l’écologie. Ce qui le dérange, c’est plutôt la manière dont on en parle. Enfin bon, vu qu’il t’a répondu à ce sujet, je ne vais pas en rajouter une couche, hein, mais il y a quand même des choses qui me dérange…
C’est comme par exemple de pointer du doigt les automobilistes en les taxant de pollueurs, en leur disant de chercher des solutions alternatives, alors que tu as toujours de grosses usines qui continuent de polluer tout ce qui leur passe sous la main. Perso, je trouve que le discours de nos dirigeants en la matière est totalement hypocrite, et c’est un peu ce qui me dérange en ce moment.
Après, j’avoue aussi que je ne porte pas Besson dans mon coeur, donc je comprends complètement le point de vue de Luc…
Faire bouger les choses, je suis d’accord avec toi, il le faut. Mais de manière intelligente et intègre, sinon cela ne sert à rien.
@nekomata: Sérieux, Home est sous Copyright ? Là, franchement, c’est limite du foutage de gueule, je trouve. Quand on part sur une idée comme celle-là, la moindre des choses, c’est d’aller jusqu’au bout.
@SphaX: Finalement, j’ai enfin trouvé un intérêt à Home : faire voter les gens pour les écolos plutôt que pour l’UMP :mrgreen:
Et si l’écologie est comme Windows, alors on est vraiment dans la merde. Je préfèrerais largement qu’elle soit comme Linux, en fait ^^
@Morgan: Même chose, je n’ai pas beaucoup de temps devant moi (faut que j’aille bosser) mais je développerai aussi mon avis si la discussion continue.
@Fred:
On peut pourtant voir un certain rapport entre Linux et l’écologie. Y adhérer suppose une prise de conscience et l’envie de changer les choses. On commence par un petit geste, à notre niveau, mais qui comme l’effet papillon peut conduire à de grands bouleversements.
Alors, une question pour les fumeurs : combien d’entre-vous jettent leurs mégots de cigarettes par terre ? :wink:
@Tous : Vous voyez le dernier samouraï ? Et ben j’ai un peu l’impression de l’incarner la :D
@Fred : Je n’aime pas le caractère de luc Besson mais j’adore ces films ^^
Et puis pour l’habituel pique Windows, je peux te jurer que je me ferais une joie d’appuyer ton coté obscure linux de la force dans ma vidéo anniversaire :D
MOUHAHAHAHHAHAAAAAA
Tu veux que je te dise, je me demande si on a ne fus qu’un seul point en commun. Je suis ou tu es le coté obscure de la force mais ce qui est sur c’est qu’on a pas des sabres de la même couleur :D
Mais d’un autre coté je pense que c’est une des choses qui me plait sur ce blog, ce petit besoin de complémentarité ^^
@nekomata: Oui, c’est pas faux. M’enfin bon, au risque de paraître un peu cynique et mesquin, je pense que l’écologie au niveau du peuple ne suffira pas. Que l’on apprenne à nos gamins à respecter leur environnement, c’est parfaitement normal (autant leur inculquer ça dès leur plus jeune âge), mais je trouve aussi qu’il faudrait s’attaquer aux grosses industries.
Pendant une dizaine d’années, j’ai vécu au Havre (Normandie). Quand tu rentres dans cette ville (classée depuis au patrimoine de l’UNESCO), tu te tapes des dizaines et des dizaines d’usines qui crachent leur poison dans l’atmosphère. La plupart d’entre elles sont déclarées non polluantes parce qu’elles ont su soudoyer les bonnes personnes.
Et ça, je trouve que c’est anormal. Qu’on vienne nous les casser pour les émissions de CO2, qu’on nous force à changer de voiture pour éviter d’avoir des caisses trop polluantes sur les routes, je peux comprendre, mais c’est quand même du foutage de gueule parce qu’on laisse les industries continuer à nous pourrir le ciel.
@SphaX: On n’a pas besoin d’être du même avis pour s’apprécier. Franchement, ici, on est souvent tous en désaccord, mais cela n’empêche pas qu’on se marre bien. Et c’est aussi ça qui rend l’échange intéressant. Si on pensait tous de la même manière, on se ferait royalement chier. ^^
Après, quant à savoir qui est du côté obscur de la Force, c’est encore une autre histoire. Si tu veux, je m’y collerai :mrgreen:
P.S : Ah ouais, une vidéo anniversaire ??? Cool :grin:
@Fred: « Et ça, je trouve que c’est anormal. Qu’on vienne nous les casser pour les émissions de CO2, qu’on nous force à changer de voiture pour éviter d’avoir des caisses trop polluantes sur les routes, je peux comprendre, mais c’est quand même du foutage de gueule parce qu’on laisse les industries continuer à nous pourrir le ciel. »
Je veux croire qu’on pourra changer ça un jour. Tôt où tard.
@nekomata: Yep, dès que le CO2 sera une valeur de bourse.
Le pire c’est que je susi sûr que ça marcherait.
@if is Dead: :lol: Très très bonne idée!
N’oublions pas le methane :cry: 20x plus « efficace » que sont cousin le CO2 et qui lui est contenus dans des reserves souterraines et hum dans… le pet de vaches…
@nekomata: J’aimerais bien, maintenant faut pas non plus se voiler la face : tout est une question de lobbying.
@if is Dead: Grave et c’est bien ça le pire :neutral:
@Morgan: :roll:
@sholos: Oui d’ailleurs c’est bien connu, si notre planète va mal, c’est à cause des vaches. Me souviens que j’avais lu ça un jour et ça m’avait beaucoup faire rire…
@ Sphax :
Comme pour Gauthier, heureusement qu’on est pas tous d’accord!
« Une énorme majorité des gens restent le cul planter dans leurs fauteuils et n’envisagent même pas de faire une quelconque amélioration dans leur comportement de tout les jours. »
Wouai, ca c’est vrai, combien vont se bouger après ce film?
Mais se bouger en vrai?
Toi et puis?
« A mon sens, c’est a force de sensibiliser les gens et de retaper sur le clou qu’on va tout doucement penser a se bouger un peu.
Oui, je suis complétement d’accord avec toi : SENSIBILISONS mais il y a d’autres moyens : deux exemples sur mon dernier commentaire : « certains partent en bateau à voile puis font des reportages sur leurs voyages.
À confirmer parce que je n’ai pas approfondis, Jean louis Étienne va traverser un pôle en ballon, ca pollue moins quand même et s’il gère bien il y aura de quoi débattre sur des images et ses observations. »
« Au fond l’écologie c’est un peu comme Windows «
Hou la, c’est limite une insulte envers les écologistes! ;-)
@ tous :
Bon y a beaucoup de comm, je vais résumer mes remarques les concernant (waou, comment j’cause!)
Alors, une première chose parce que j’ai l’impression que ca passe pas :
JE NE SUIS PAS CONTRE L’ÉCOLOGIE ET TOUS CE QU’ON PEUT FAIRE POUR LA TERRE!
Et comme à dit Fred, c’est la façon de faire!
YAB a redit hier aux infos que le film était libre et qu’il fallait le faire passer à tous!
Ah, un film dispo 10 jours sur Youtub et pas possible de le copier (sauf pour les geeks)
Ah oui, on peut trouver le DVD : 4€99 et le blueray : 9€99 à la Fnac
Oui, c’est pas cher, mais moi je ne mettrai pas des barrières (téléchargement et prix) si je voulais largement diffuser quelque chose!
Et puis comme j’aime bien écouter la radio aussi, je ne suis pas le seul a penser que ce film est un coup de pub, certains journalistes aussi!
@nekomata:
+1
Perso, je ne fume pas! :grin:
Voilà, voilà, c’est l’heure de l’apéro!
Et non, je ne jetterai pas ma bouteille de bière, je la mettrai au récupérateur de verre! :grin:
Bonne soirée… les amis! ;-)
Arf, j’oubliai, PPR (Pinault-Printemps-Redoute) a financé le truc!
Ils ont quelque chose a se faire pardonner?
Ils ont une idée derrière la tête?
ben vi, ils font jamais rien gratuitement ces gens la, ca se saurait!
À la votre! :grin:
Oui, encore moi :
d’autres arguments et les miens également, peut-etre mieux développés : http://www.mediapart.fr/club/blog/m-philips/030609/yann-arthus-bertrand-go-home
Fred : libère les commentaires! ;-)
Malgré ton lien, Luc, je reste partagé. Je me fiche de savoir qu’ils se feront du fric en produit dérivés. D’autant plus que nous ne connaissons pas la destination des fonds qui seront récoltés. J’irai même plus loin : je me fiche que YAB puisse se lancer dans l’écologie par intérêt et non par vocation, car en définitive, seul le résultat prime.
Qu’est-ce que cela peut faire qu’il soit un écologiste de la dernière heure ? Je le suis aussi, et loin d’être radical. Car il ne faut pas se leurrer. Combien sommes-nous à nous sentir révoltés, à reprocher certaines pratiques sans pourtant oser remettre en cause notre confort, toutes ces petites choses que nous possédons et dont on pense que cela va de soit, que c’est juste naturel.
Toi, moi, et d’autres également, nous savons nous indigner de certaines pratiques anti-écologistes. Pourquoi ? Pas parce que nous sommes meilleurs que d’autres. Mais probablement parce que nous avons été sensibilisé il y a bien longtemps, parce que nous avons conscience de l’urgence d’une action concrète.
Et c’est là l’intérêt du film. Cette forme de propagande peut toucher des populations jusque-là indifférentes. Le plus dur étant que l’émotion qu’ils ressentent perdure après la fin du film.
J’estime l’initiative de YAB louable et je lui accorde le bénéfice du doute jusqu’à ce qu’on me prouve que je me plante.
Pour ceux qui ne connaissent pas, un petit film sympa sur l’écologie que l’on doit à Groland (ça permet de finir sur une note sympa :D ) :
http://www.youtube.com/watch?v=AJLUVaAdhRc&eurl=http%3A%2F%2F
Ce seront les divers responsables de la ruine de la terre qui organiseront le sauvetage du peu qui restera, et qui après l’abondance géreront la pénurie et la survie. Car ceux-là n’ont aucun préjugé, ils ne croient pas plus au développement qu’à l’écologie : ils ne croient qu’au pouvoir, qui est celui de faire ce qui ne peut être fait autrement.
Bernard Charbonneau
http://video.google.fr/videoplay?docid=4093730216074063220&q=earthlings+terriens
@Luc: Commentaire libéré. Sinon, je te rassure, je sais que tu n’es pas contre l’écologie, je pense que tu aimerais simplement que cette dernière soit moins politisée et plus intègre. Avis que je partage complètement, par ailleurs… ;)
@nekomata: C’est sûr qu’il vaut mieux une mauvaise écologie que pas d’écologie du tout. Mais en toute franchise, j’estime aussi que le travail à effectuer est un travail de fond, et que c’est en amont qu’il faut agir. Responsabiliser le peuple, c’est une bonne chose, mais le véritable danger, ce sont les industriels, les lobbies, qui considèrent notre planète comme leur bac à sable personnel.
@Morgan: Pas mal ;)
Merci pour le lien, Morgan !