Nous avons été nombreux à attendre, en vain, l'annonce d'un nouvel iMac lors du dernier MacWorld. Et pour cause, puisque la dernière mise-à-jour sérieuse de la bête date tout-de-même de septembre 2007, ce qui n'est pas du tout dans les habitudes d'Apple. Non, surtout que cette dernière a l'habitude de faire évoluer fréquemment ses produits.
Certains disent donc que la nouvelle génération d'iMac verra le jour en mars ou en juin prochain. Bon, les histoires de date, c'est toujours un peu la même chose mais ce qui est sûr, c'est que cette mise-à-jour nous tombera dessus dans l'année. Au moins, avec une telle annonce, je ne cours pas beaucoup de risques.
Mais puiqu'il faut quand même faire des pronostics (c'est un passage obligé pour tout blogueur high-tech), on peut s'interroger sur le contenu de cette révision. Question design, il y a peu de chances que l'iMac évolue mais il n'en va certainement pas de même pour ses spécifications techniques, qui risquent de se prendre un gros coup de jeune.
Normalement, en toute logique, Apple devrait enfin opter pour le Core 2 Quad et remplacer ainsi le Core 2 Duo vieillissant qui équipe la gamme actuelle. Evidemment, tout le monde n'est pas d'accord sur ce point, certains clament ainsi que la Pomme ne prendre pas le risque de se faire concurrence à elle-même. Jusqu'à présent, la puissance reste l'apanage du Mac Pro, qui justifie ainsi son prix de vente élevé (2.499€ pour le modèle de base). Oui sauf que si Apple persiste à sous-équiper son ordinateur grand public, il risque aussi de perdre des clients.
Question mémoire vive, il est également possible qu'elle soit doublée, comme cela a été précédemment le cas avec les MacBook. L'iMac de base passerait donc à 2Go et les modèles au-dessus à 4Go. Même chose pour le disque dur, ce qui ne serait certainement pas un mal (on ne fait plus grand chose avec 250Go / 320Go) ainsi que pour la carte graphique.
Moralité, va falloir que j'économise mes brouzoufs parce que je me laisserais vraiment bien tenter par un iMac 24". Sur lequel je brancherai en plus mon Iiyama 24" (aussi) histoire d'être plus productif... Hmm... Oui, je sais, je suis en train de rêvasser mais il n'y a pas de honte à ça...
En même temps, nombre sont ceux qui n’ayant finalement pas de si gros beosins prennent déjà des iMac en lieu et place de Mac Pro (vu qu’ils tournent déjà sacrément bien). De plus l’Intel core2quad ne ferait pas tellement d’ombre à ces derniers vu qu’ils sont équipés de 1 à 2 Xéon quad (de série il y a 2 Xéon quad 2.8 et on peut en enlever un pour alléger la facture ou monter en 2 Xéon 3.2 si on a vraiment besoin de patate).
Bref, à mon humble avis celui qui aurait déjà réellement besoin maintenant d’un Mac Pro n’y renoncerait pas « juste » pour un intel core2quad tellement c’est un autre monde.
Je ne suis pas contre la mise à jour de la gamme iMac cependant mais je ne regretterais pas le mien ni ne le changerais tout de suite pour autant.
PS: grrrrr je suis sûr que c’est pour m’agacer que tu as reparler de ton fameux Iiyama 24″ :p
Pour le Mac Pro, en fait, mon commentaire visait plus l’utilisation de la bécane que ses spécifications techniques. Aujourd’hui, le Mac Pro est souvent utilisé par ceux qui souhaitent pouvoir faire du montage photo ou vidéo sans encombre. Or, avec un iMac équipé d’un Core2Quad, ils n’auraient pas forcément besoin de passer par un Mac Pro pour faire leur boulot. Du coup, pour Apple, cela pourrait poser problème : comment imposer un Mac Pro à 2.499€ si ton iMac à 1.500€ fait la même chose ?
Oui, il est beau mon Iiyama, surtout qu’il m’a vraiment pas coûté grand chose, hein ;)
A force d’attendre, j’ai basculé sur Imac un jour après la Keynote et je ne le regrette pas..
la différence de puissance entre les Intel Core 2 Quad et les pprocesseurs Xeon se sent hein :-)
moi j’ai un C2Q dans mon (mac / hack) intosh .. ça marche pas troooop mal ^^
Septembre 2007 ? Y a pas eu une maj l’été dernier ? Le 3,06 est pas aussi vieux il me semble.
@rootsarts: Non, t’as pas eu tort. De toute façon, si on doit attendre la sortie d’un nouveau Mac pour en acheter un, alors on en achète jamais. ;)
@Gonzague: Sans doute, mais la différence de prix entre l’iMac et le Mac Pro ne justifie pas forcément l’écart de puissance ;) Maintenant c’est clair, si j’avais les moyens, j’aurais déjà un Mac Pro chez moi hein…
Sinon, je pensais que tu avais un iMac… T’as monté un PC à côté pour y installer Mac OS ?
@VinZ: Si, mais la dernière mise à jour majeure date de septembre 2007 (date de sortie de l’iMac alu) donc on devrait normalement en avoir une grosse cette année aussi. A moins que le calendrier d’Apple ne soit plus ce qu’il était, bien entendu. :roll:
Pingback: www.fuzz.fr
imac 24 sans hésiter, j’avais prévu ça de toutes façons, chouette :mrgreen:
On verra si j’arrive à mettre de côté pour m’en prendre un. N’empêche, plus j’y pense, et plus je le vois, l’iMac 24″, sur mon bureau… Avec mon Iiyama à côté, mon iPhone 3G sur son socle et mon MacBook pour quand je bouge ^^
@Gonzague: Clairement, la gamme Xeon est vraiment redoutable… si on utilise ses spécificités :p Ceci dit, mon iMac avec son « pauvre » core2duo tourne déjà largement assez bien pour que le reste ne fasse pas plus baver que ça.
@Fred: je le vois bien aussi un bureau de ce genre ;) raaaah que c’est beau !!!
@burningHat: Si j’y arrive, je t’enverrais une photo, ne t’en fais pas ^^
@Fred merci, j’en attendais pas moins ;)
Et la possibilité d’acheter tout ça sans OS, quand Apple y penseront ils?
Parce qu’on parle de Windows et sa vente forcé sur les PC mais là… :mrgreen: Non, non, ce n’est pas du troll :lol:
En tout cas m’étonnerait qu’avec un second écran ce soit plus productif car il y a de fortes chances qu’il n’y ait pas quelques choses de professionnel sur le second (un film, les photos de vacances, les flux où on se fait happer et plus moyen d’en décrocher, …)
@burningHat: Gourmand, va !
@Morgan: Ce serait chouette mais compliqué. La grande différence entre un Windows et Mac OS, c’est que ce dernier n’est fait que pour fonctionner avec certains types de matériels. Windows, lui, est fait pour tourner avec le maximum de périphériques possibles, ce qui le rend d’ailleurs moins stable que l’O.S d’Apple. Maintenant, c’est sûr, si Apple corrigeait ce défaut, ça ferait très très mal.
Le second écran est plus utile que tu ne le crois. J’y met souvent toutes les barres d’outils de mon Photoshop, réservant ainsi mon écran 24″ à l’espace de travail. Du coup, tu as plus de place, une meilleure visibilité et tu es plus productif.
Bon, y a aussi souvent mon MSN dessus, hein ;)
@Morgan: « quand Apple y penseront ils? » j’espère jamais parce qu’Apple n’est pas « un simple intégrateur hardware » comme Dell ou HP et que leur valeur ajoutée vient bien du fait d’avoir un système optimisé pour un hardware et packagé avec un service. Ils auraient beaucoup plus à perdre qu’à gagner à faire un OS généraliste et/ou un hardware fourni sans leur OS. Sachant qu’après on peut bien installé ce qu’on veut sur la plateforme hardware et que le prix de licence de Leopard est trivial comparé même à une OEM Windows.
Je plussoie Fred, le dual-screen c’est juste top pour la productivité… Pour mettre les applis « loisirs », personnellement, c’est pour ça que j’utilise spaces sur Leopard ou le multidesktop sur Linux, alliant ainsi la force du dual-screen avec le confort d’avoir « un bureau par type d’utilisations ».
@Fred: ouaip j’avoue, je suis gourmand :p
Bon bah si Intel sort effectivement ses octo-core et qu’Apple les monte dans les MacPro… Bah la gamme pro aura encore une bonne marge d’avance sur les iMac. Bon après, l’intérêt d’avoir un bi-8core dans une machine de bureau pourra sûrement se discuter un ptit peu à l’heure actuelle mais c’est pas la question :p
Hum, un bi-8core, ce serait chouette quand même. Tu pourrais bosser sur 3DSMax en matant un ou deux films en HD Rip… Et tout en tenant une visio-conférence avec tous tes potes. Le rêve, quoi… Mais pour le coup, je pense qu’on aurait beaucoup plus de mal à lever son cul de notre chaise, hein.
Ouaip voilà, avec 16 ou 32 To de DD et 256Go de RAM ça devrait le faire :p Sans rire, c’est cool mais en l’état actuel, c’est tout de même des puces que je vois beaucoup plus adaptées pour des serveurs à forte charge que pour des postes clients.
Marrant, moi je vois bien un matos comme celui-là dans ma bécane perso… Ne serait-ce que pour balancer plein de benchmarks et me la jouer sur les forums spécialisés. ;)
Ouais mais ça c’est le côté Nerd qui est en toi :p
Pas faux. En ce moment, j’en suis arrivé à brancher mon MacBook sur mon écran 24″ pour émuler un iMac :mrgreen: Seul bémol, les films en HD passent pas… Ou mal.