Personne ne connaît Philip Shoemaker mais des milliers de développeurs le craignent silencieusement. Et pour cause puisque cette personne est en charge du processus de validation des applications publiées sur l'AppStore. Rien de discutable jusque là, si ce n'est que Philip est un ancien développeur qui a publié un certain nombre d'applications relativement discutable sur la plateforme de téléchargement d'Apple, dont un simulateur d'urines ou une application qui simule le bruit de pets de quelques animaux.
Le plus ironique, dans l'histoire, c'est que les employés d'Apple n'ont pas le droit de publier des applications sur l'AppStore, sauf s'ils obtiennent une dérogation spéciale d'un vice-président de la firme. Certes, la plupart des applications de Philip ont été publiées avant son entrée chez la Pomme, mais pas toutes. C'est ainsi le cas d'iWiz, une application qui est censée vous donner envie d'uriner. La cerise sur le gâteau étant bien entendu que nombre de développeurs ont proposé par la suite des applications similaires, toutes refusées par Apple.
Depuis la publication de l'article de Wired, Apple s'est prononcée en faveur de l'accusé et a donc pris la défense de Philip en avançant le fait que les applications proposées par ce dernier avaient été soumises avant qu'il ne rejoigne la firme. Ce qui est étrange, bien entendu, c'est que Philip Shoemaker a rejoint les rangs de la Pomme le 9 mars 2009 alors que l'application iWiz a été publiée sur l'AppStore le 17 avril de la même année...
Ne pas confondre publication d’une application et soumission de l’apply !
Mais je suis d’accord sur le problème du conflit d’intérêt ! Il est facile pour l’homme qui gère les publications d’application de refuser ses concurrents direct :/ Et ça, c’est mal.
Pingback: Tweets that mention Un pétomane chez Apple | Fredzone -- Topsy.com
Encore une new qui sous couvert d’être anti@pple va permettre aux fanboys de défendre et de faire de la publicité pour leur entreprise privé préféré
En plus elles n’ont pas l’air terrible ses applications…
@Développeur Web: En réalité, peu importe. Certes, l’application a peut-être mis du temps à être validée, mais elle n’aurait jamais du être publiée tout court. Du moins pas sans une dérogation en bonne et due forme, ce qui ne semble pas être le cas. Perso, je trouve que c’est franchement abusé, surtout quand tu sais que la Pomme a pris pour l’habitude de refuser des applications, même très bonnes, pour des prétextes franchement bidons.
@dixtouh: Rassure toi, je ne suis pas du tout anti-Apple. J’aime beaucoup certains de ses produits, d’autres nettement moins. Le truc, c’est que ce n’est pas parce que tu aimes les produits d’une firme que tu ne dois pas garder un oeil critique sur son actualité.
Le problème, aujourd’hui, c’est qu’on doit nécessairement appartenir à un camp ou à un autre. Perso, je n’appartiens à aucun camp, il y a juste des produits / services que j’aime et des produits / services que je n’aime pas. J’apprécie par exemple Mac OS X mais cela ne m’empêche pas non plus d’apprécier Windows 7 :)
@Tuto Mobile: Bah c’est même franchement de la merde, tu peux le dire ^^
@Fred: « Bah c’est même franchement de la merde, tu peux le dire ^^ » … Normal pour une appli qui donne envie de chier … \o/
Pingback: Un pétomane chez Apple | World is small
Pingback: SkyFire tente une percée sur l’AppStore | Fredzone
Pingback: Apple lève le pied sur le processus de validation de son AppStore | Fredzone
Pingback: LittleIpsum rejeté du Mac App Store | Fredzone