Pour Bill Gates, le nucléaire est la clé de notre futur
Bill Gates a vanté les avantages des dernières innovations nucléaires dans la production d’électricité. Celles-ci tendent à rendre cette source d’énergie plus sûre et plus abordable. À présent, de nombreux pays commencent à l’adopter. Pour le milliardaire et philanthrope américain, le nucléaire doit passer outre sa mauvaise réputation qui l’associait à la bombe atomique et aux catastrophes radioactives.
Une technique révolutionnaire promet une réduction considérable du coût des centrales électriques. Elle consiste à refroidir le réacteur non pas avec de l’eau, mais avec du sodium liquide. L’objectif est d’éviter les fusions et de réduire la taille des centrales nucléaires afin d’en simplifier la construction et l’entretien.
De son côté, l’actuel gouvernement américain voit également le nucléaire d’un bon œil. L’innovation dans ce domaine fait partie de la promesse électorale du président Joe Biden, en ce qui concerne la lutte contre le changement climatique.
Une technologie mal utilisée ?
Les premières technologies nucléaires ont servi dans la fabrication d’une bombe, ce qui a été le symbole d’une véritable destruction au niveau mondial. L’explosion de la centrale de Tchernobyl en 1986 en Ukraine et l’accident de la centrale de Fukushima Daiichi en 2011 au Japon en sont les témoins.
Les catastrophes nucléaires étaient tellement traumatisantes à un point où les avantages du nucléaire étaient tombés dans les oubliettes. Pourtant, les centrales nucléaires ne produisent aucune émission de gaz à effet de serre, contrairement à d’autres centrales électriques.
« L’énergie nucléaire a longtemps eu la réputation d’être dangereuse. Elle sera bientôt politiquement inéluctable, elle est plus sûre que le pétrole, le charbon et le gaz naturel. »
Bill Gates, dans l’émission Squawk Box de CNBC
A lire aussi : Et si vous tentiez de doubler votre salaire grâce au concours lancé par Expectra (groupe Randstad) ?
Une source d’énergie propre à émission zéro
Le gouvernement fédéral qualifie l’énergie nucléaire comme une source d’énergie propre à émission zéro. Ainsi, Gates l’incite à la reconsidérer au travers de la sortie de son nouveau livre « How to Avoid a Climate Disaster ? ». Rappelons qu’il est aussi le fondateur de TerraPower, une société productrice d’énergie nucléaire.
20 % de la production annuelle d’électricité aux États-Unis provient de l’énergie nucléaire. À présent, une nouvelle centrale nucléaire est en cours de construction en Géorgie. Selon le Bureau de l’énergie nucléaire, les réacteurs qui seront bientôt mis en service font partie de ceux qui sont les plus avancés au monde.
« Le nucléaire est plus fiable que toute autre source de production d’électricité. Le nombre de décès dû aux explosions dans les centrales de charbon et les pipelines de gaz naturel est bien plus élevé. »
Bill Gates
Il a totalement raison. Il n’y a que certains écolos qui n’y connaissent rien pour en douter. L’avenir est à la fusion et aux centrales à surgénération
Je crains que ce ne soit vous qui n’y connaissiez rien. Nous sommes dans la réalité, pas dans la science fiction.
Serge Rochain
Le sodium est une âneries. C’est explosif à l’eau, les feux de sodium sont difficilement arrêtables. Le sodium est utilisé dans le but d’augmenter au maximum la température de fonctionnement, les rendements…
Les japonais ont eu un feu catastrophique de sodium dans une centrale… Les feux sont sans solution, les français ont aussi abandonné la centrale Super Phénix qui était comme la japonaise au sodium.
On se trompe globalement sur la typologie des optimisations car c’est maximiser la sécurité qu’il faut absolument et uniquement rechercher quitte à perdre 10 ou 20% de rendement.
Je ne parle pas des investissements de Bill Gates dans des startups nucléaires depuis plus de 10 ans, les pitchs des startupers devaient être excellents pour masquer l’effroyable problème du sodium…
Historiquement, le monde est parti sur le nucléaire civil à Uranium car on ne pouvait faire à la fois le nucléaire civil au Thorium et la Bombe avec des dérivés de l’Uranium.
Devant ce problème de coût faramineux, insolubles pour les politiques d’alors, le Pentagone a proposé leur centrale, pas du tout conçue pour faire de l’électricité ! C’était une solution ‘temporaire’ sauf que dans les faits, en 2021, c’est plutôt définitif. C’est définitif, par oubli de la solution initiale, on parle d’un EPR2 et les startups de petits réacteurs. Pour beaucoup de décideurs et politiques ignorants l’Uranium est la seule solution nucléaire.
Les pointures scientifiques dans les années 60 qui avaient bossé sur le démonstrateur à Thorium sels fondus fluorés (sels chimiquement très très stables, le sodium ayant été exclus) l’ont eu mauvaises. Mais la priorité politique était à la Bombe, c’était incontestable avec la guerre froide…
Le démonstrateur de Thorium à sels fonds fluorés de Oak Ridge à fonctionné 4 ans, très fiable pour un démonstrateur… Les recherches sont terminées, il s’agit aujourd’hui d’un problème exclusivement d’ingénierie. Les alliages résistants sont bien connus, etc.
Revenons à cette technologie du Thorium sels fondus, c’est non proliférant l’Iran serait dans l’incapacité de produire une Bombe, ça fonctionne à pression atmosphérique (n’explose pas), des sécurités passives, les éléments radioactifs sont dans les sels qui se solidifient lors d’un arrêt pas de dispersion dans l’environnement, un refroidissement par air vs les pieds dans l’eau pour l’Uranium avec ses soucis d’inondations, d’étiage et de tsunamis, c’est 100% du combustible consommé vs 5% grand maximum pour l’Uranium, c’est 35 fois moins de déchets que l’Uranium, des déchets ‘propres’ pour 99% car d’une durée de 300 ans donc un temps ‘historique’ pour les gérer. Ce n’est pas la même musique que l’Uranium.
De plus, les régimes de fonctionnement des réacteurs à sels fondus fluorés permettent aussi d’incinérer les déchets à longue durée de vie des réacteurs à Uranium, dont le Plutonium, celui des armes atomiques démentelées.
Par exemple, le stock de Thorium extrait disponible en France est équivalent à 200 ans de la consommation électrique française. Le Thorium actuellement disponible est un déchet de ‘raffinage’ des fameuses terres rares… Vu la consommation de ces terres rares ce n’est pas une source d’approvisionnement qui va se tarir et surtout un déchet à valoriser.
Bill Gates est un excellent homme d’affaire dans son domaine de prédilection mais manque de connaissance dans le milieu de la physique, de la géophysique, et de l’énergie en particulier.
Le nucléaire a 100 an devant lui avant de tomber en panne de combustible à un coût supportable, mais il disparaîtra avant faute de compétitivité
Serge Rochain