Le 14 juillet, The Verge a publié un article concernant le fait qu’Amazon a un formulaire à faire remplir par la police pour que celle-ci accède aux données de ses utilisateurs et ce, sans autorisation ni mandat. Et maintenant, Google agit exactement comme Amazon, la société donne l’accès aux données de ses produits Nest ou bien aux autres données stockées avec Google aux forces de l’ordre sans que celles-ci aient un mandat.
Arlo, Apple, Wyze et Anker, eux, ont précisé à CNeT qu’ils n’agiront pas de la même manière. Les politiques de demande d’informations de toutes ces sociétés indiquent que les autorités doivent présenter un mandat ou une citation à comparaître ou encore une ordonnance judiciaire similaire avant de pouvoir transmettre des données quelconques. Mais Google et Amazon viennent d’émettre des exceptions valables seulement pour les cas d’urgence.
Les raisons évoquées par Google
La politique de demande d’informations de Google dit à propos des demandes d’informations d’urgence que ces demandes sont traitées en prenant en compte les lois applicables. La société affirme qu’elle croit que c’est assez raisonnable de créer des exceptions concernant la transmission de données si c’est pour empêcher quelqu’un de mourir ou de subir certains dommages physiques graves, etc.
En effet, il se peut que les mandats ou les ordonnances du tribunal prennent trop de temps. Selon un porte-parole anonyme de Nest, les utilisateurs dont les données ont été partagées reçoivent un avertissement de la part de l’entreprise. Cependant si l’urgence n’est pas encore passée, cela n’arrivera pas.
La position d’Arlo, Apple, Wyze et Anker
Arlo a déclaré à CNet que si la situation est vraiment urgente alors les autorités ou les procureurs peuvent bien demander une audience immédiate auprès d’un juge pour que celui-ci délivre un mandat rapidement. Le raisonnement est assez compréhensible.
Pour Apple et Eufy d’Anker, ils affirment que même s’ils voulaient créer des exceptions comme Google et Amazon, ils ne pouvaient pas car même eux n’ont pas accès aux vidéos de leurs utilisateurs. C’est à cause du cryptage de bout en bout par défaut utilisé par leurs systèmes. Cependant, il est important de souligner quelques cas où ces sociétés ont partagé intentionnellement ou non les données de leurs utilisateurs. Il y a eu la fois où les flux des caméras de centaines de clients Eufy ont été exposés à des inconnus ou encore la fois où Wyze présentait de grandes failles de sécurité et qu’il n’a pas prévenu ses clients et bien plus encore.