Sur l’affaire opposant Apple et Epic Games, la Cour suprême a finalement tranché en faveur d’Apple, mais juste après que la décision ait été rendue, Epic Games a fait appel. Par la même occasion, un grand nombre d’organisations regroupant un groupe de 35 procureurs généraux d’État, Microsoft et l’Electronic Frontier Foundation (EFF) ont déposé des mémoires d’amicus pour soutenir le combat d’Epic.
Au cours du procès, Epic a soutenu qu’Apple monopolisait les marchés des applications iOS en prenant de gros pourcentages sur toutes les transactions qui passent par l’App Store. C’est dans le but de changer les politiques d’Apple qu’Epic Games a engagé ce procès.
Mais en dépit des arguments d’Epic Games, la Cour a donné gain de cause à Apple.
Epic Games a gagné le soutien de plusieurs États américains
La semaine dernière, Epic a fait appel pour révoquer la décision prise par la Cour suprême. L’entreprise estime que la décision va à l’encontre du principe de la loi antitrust. Dans le même temps, plusieurs États américains, Microsoft et d’autres organismes ont également déposé un « mémoire d’amicus » car ils sont également d’avis qu’Apple détient le monopole du marché des applications sur l’App Store.
En effet, les États ont déclaré par le biais du « mémoire d’amicus » que les pratiques d’Apple nuisent aux développeurs ainsi qu’à des millions d’utilisateurs. De plus, la distribution des applications et le système de paiements intégrés aux iPhones permettent de confirmer qu’Apple détient le monopole de marché des applications. Grâce à sa politique de jardin clos, Apple chercherait ainsi à éliminer le plus de concurrents pour pouvoir tirer le maximum de bénéfices sur le marché des smartphones. Il en est de même pour Microsoft et d’autres entreprises qui s’appuient sur les lois antitrust pour protéger la concurrence sur le fond.
La Cour suprême a-t-elle raison de prendre une telle décision ?
D’après la déclaration de l’EFF, l’analyse des conclusions du tribunal du district révèle qu’Apple détient effectivement le monopole du marché dans la distribution des applications, mais il n’est pas coupable de politique restrictive ou sur l’App Store.
Cependant, Epic Games maintient qu’en vertu de la loi Sherman Act, les politiques d’Apple devraient être qualifiées d’illégales. Par conséquent, la Cour ne devrait pas soutenir cette politique.