Doit-on diffuser des Flux RSS complets ou des Flux RSS tronqués ?
Quand on tient un blog, on se pose inévitablement certaines questions et l’une d’entre elles concernent justement les Flux RSS. Car en effet, nous nous sommes tous demandés à un moment ou un autre s’il valait mieux diffuser des Flux RSS complets ou opter plutôt pour un Flux RSS tronqué. Et c’est justement ce que nous allons essayer de déterminer tout au long de cet article.
Alors avant tout, je tiens à préciser qu’il n’y a pas de réponse idéale. Il y a des avantages et des inconvénients à opter pour une diffusion partielle de son flux RSS, certes, mais il en va de même pour la diffusion complète. Mon objectif est donc plutôt de partager avec vous les fruits de ma propre réflexion et d’engager le débat avec vous. Au passage, je tiens d’ailleurs à remercier tout particulièrement Semageek puisque c’est lui qui m’a poussé aux fesses pour que j’écrive ce billet.
Le Flux RSS complet : pratique pour l’internaute, moins pour les blogueurs
Habituellement, lorsque je prépare un article de ce genre, j’ai tendance à détailler énormément chacun de mes arguments. Et puisque je sais de source sûre que certains d’entre vous n’aiment pas mes pavés, j’ai cette fois opté pour une liste un brin détaillée, ce qui devrait être un peu plus digeste.
Les avantages du Flux RSS complet :
- Plus pratique pour les habitués : Quand on fait de la veille, on doit optimiser son temps de “travail” au maximum. Dans ce contexte, c’est mieux d’accéder à toute l’actualité des blogs que l’on affectionne directement depuis son agrégateur.
- Plus pratique pour les utilisateurs nomades : Mine de rien, le web mobile se développe de plus en plus. Et pour ces nouveaux utilisateurs, il est beaucoup plus pratique de consulter les articles de leurs blogs préférés au sein d’une seule et même interface plutôt que de devoir se rendre sur chacun d’entre eux.
Les inconvénients du Flux RSS complet :
- Moins de trafic : En théorie, si vous avez 3.000 abonnés à votre Flux RSS, alors vous aurez 3.000 personnes de moins qui viendront visiter votre site. A moins, bien entendu, qu’ils ne passent vous laisser un commentaire.
- Moins de bénéfices : Moins de visiteurs, c’est aussi moins de clics potentiels sur vos publicités. Si vous monétisez votre contenu, cela peut représenter un manque à gagner important. A moins, bien entendu, d’insérer des publicités dans son flux.
- Votre contenu plus vulnérable : Certaines plate-formes peu scrupuleuses n’hésitent pas à reprendre le contenu des Flux RSS des blogs pour alimenter leur propre contenu. Si vous diffusez votre flux en intégralité, alors vous avez plus de chances de vous faire voler votre contenu et donc le fruit de votre labeur.
Précisons évidemment que ces arguments ne sont pas sans faille. Si on prend l’exemple de la publicité et des bénéfices engendrés, alors il ne faut pas oublier que ce sont surtout des internautes néophytes qui cliquent sur les publicités. Des internautes néophytes qui n’utilisent que très rarement des agrégateurs.
Le Flux RSS tronqué : pratique pour le blogueur, moins pour l’internaute
Comme vous le constaterez sans doute, la plupart des points évoqués ci-dessous sont liés à ce que nous venons de voir. Logique, c’est un peu ce que l’on appelle le revers de la médaille. Quoi qu’il en soit, histoire de vous en faciliter la lecture, j’ai là encore préféré opter pour une liste détaillée.
Les avantages du Flux RSS tronqué :
- Plus de visiteurs : Dans la mesure où vos abonnés devront se rendre sur votre blog pour consulter l’intégralité de vos articles, il y a de fortes chances que vos statistiques s’en ressentent.
- Plus de bénéfices : Même chose pour les gains engrangés si vous monétisez votre contenu. Plus de visiteurs, c’est aussi plus de clics potentiels et donc plus de revenus à la fin du moins.
- Un meilleur contrôle de votre contenu : Si vos articles sont tronqués, alors les plate-formes qui récupèreront votre flux ne pourront pas l’exploiter pleinement. Dans ce contexte, les internautes fréquentant ces dernières devront venir chez vous pour lire vos articles.
- Plus lisible pour vos habitués : Si vous publiez souvent et que vous avez tendance à écrire de véritables pavés (hem hem), alors vous risquez de nuire considérablement à la veille de vos habitués. Avec des articles tronqués, vous ne leur imposerez plus votre contenu, ce sont eux qui feront le choix de le lire, ou pas.
Les inconvénients du Flux RSS tronqué :
- Moins pratique pour vos habitués : Obliger un internaute à venir sur votre site peut être assez mal considéré. Avec un flux tronqué, vos habitués n’auront d’autre choix que de venir sur votre site pour lire vos articles. Cela peut produire l’effet inverse de celui escompté et leur donner envie d’aller voir ailleurs.
- Moins pratique pour les utilisateurs nomades : Consulter des sites sur son téléphone mobile, ça peut coûter cher si l’abonné est limité en bande passante et c’est souvent moins confortable puisque tous les sites ne sont pas optimisés, au contraire des agrégateurs développés exclusivement pour ces nouveaux appareils nomades.
- Risque de filtrage : Certaines entreprises ou certaines écoles utilisent des règles de filtrage strictes. Généralement, ces règles concernent des sites, et non pas des agrégateurs. Dans ce cas, un flux tronqué est le meilleur moyen de perdre des lecteurs.
Alors, finalement, que faire ?
Comme je l’ai précisé au tout début de mon article, il n’y a pas de réponse toute faite à cette question. Proposer un Flux RSS complet, ce n’est pas forcément bien, proposer un Flux RSS tronqué, ce n’est pas forcément mal. Ce qu’on peut dire, globalement, c’est qu’un flux complet aura très souvent une incidence plus positive sur votre réputation dans la mesure où les blogueurs qui ne proposent que des flux tronqués sont souvent perçus comme des opportunistes ne songeant qu’à leurs précieuses statistiques.
En ce qui me concerne, je ne pense pas changer ma manière de fonctionner. Certes, je perds peut-être un peu de trafic mais cela importe peu. En tant qu’internaute, je trouve toujours les flux complets plus agréables et il serait donc hypocrite de ma part de proposer le contraire à mes lecteurs.
Bref, finalement cet article est beaucoup plus long que ce que je pensais et je vous présente donc mes excuses pour avoir flingué votre agrégateur. ^^
Note : Et si vous ne savez pas quoi choisir et que vous voulez faire les deux, et donc proposer un flux complet et un flux tronqué, je vous invite à aller lire l’article de PapyGeek.
Tu oublies pas mal d’utilisateurs qui ne s’abonnent qu’à des flux complets.
Merci pour cette étude comparative. Moi personnellement les flux RSS tronqués me rebutent.
J’aime bien lire en diagonale mes flux RSS dans netNewsWire puis si ils plaisent les ouvrir dans mon navigateur.
De mon coté, mon Flux RSS est complet. Il n’empêche que des petits malins s’amusent à me pomper intégralement mon flux…
Exactement comme toi, je ne vais pas fournir un flux RSS tronqué alors que je déteste ca dans mon Google Reader ^^
Un point “contre” les flux tronqués, c’est qu’ils sont souvent “boycottés” par les lecteurs me semble-t-il — à commencer par moi d’ailleurs — donc pas sûr qu’on récupère beaucoup de lecteurs avec cette méthode. Et pour la pub, je crois qu’on est assez nombreux quand même dans les “gros utilisateurs” à non seulement suivre les gens via leur flux RSS mais aussi à avoir des bloqueurs de pubs et cie donc là encore, pas sûr qu’on y gagnerait à la transformation…
Personnellement, j’utilise Google Reader et je lis 80% des nouveaux billets depuis mon BlackBerry… d’où ma préférence pour les flux complets.
De toute façon, du contenu de qualité attirera les lecteurs sur le site, que ce soit pour commenter ou parcourir les billets disponibles.
En fin, c’est ce que je pense. C’est pourquoi j’ai mon flux est complet.
Comme burningHat, je suis moins assidus voir réfractaire avec les flux tronqués. Il n’est pas toujours utiles de devoir aller sur le site ou le blog pour lire une info.
Vive le flux complet !!!
Salut,
Je t’ai mis “un petit coup de pied au cul” pour que tu écrives cet article, c’était une proposition qui me semble intéressante de traiter, car comme je le voit dans les commentaires il y a de l’argumentation à faire dans le domaine.
Et puis comme ce genre d’article ne rentre pas dans le cadre de mon site j’ai préférais te soumettre l’idée en sachant que tu traiterais bien le sujet.
Bref pour ma part, j’ai essayer les 2 méthode alternativement, et finalement je compte rester avec un flux complet et monétisé à l’aide de feedburner.
La principale motivation de ce choix est dans le cadre d’une utilisation mobile, il y a beaucoup à gagner (en visites) avec ce type de lecteur qui peut ainsi suivre la vie de ton blog en déplacement, sans pour autant que ça l’empêche de revenir sur ton site pour voir une vidéo (pas toujours disponible dans le flux RSS) ou encore pour réagir à un commentaire.
L’autre motivation de ce choix, vient aussi du fait que certains agrégateur comme ceux de wikio (par exemple) comptabilise les backlinks venant d’autres sites grâce au flux RSS.
Et là il y a un réel souci pour ceux que le classement wikio intéresse , en effet si un site cite sa source mais que le flux RSS est raccourci alors cela n’aura aucune influence sur le classement, les backlinks ne remontent pas.
Je ne suis pourtant pas un adepte inconditionnel de wikio, même si je suis toujours inscrit, mais par souci de transparence et pour donner de ce qui revient de droit à une source.
L’autre avantage avec un flux Rss complet, c’est que l’utilisateur dispose du choix, il peut lire l’article in-situ dans le RSS ou aller sur ton site via le lien et la notion de choix est importante.
Avec un flux raccourci en fait on a bien souvent une image et un texte approximatif qui décrit l’article, et au final beaucoup de gens peuvent passer à coté d’une information qui les aurait intéressé mais dans la suite de l’article.
Mais comme tu le dit ceci est particulièrement lié à la monétisation des sites, et je pense pas trop me tromper en disant que la plupart des sites sans pub utilisent un flux 100% complet.
Tout cela pour dire que l’idéal serait de générer 2 flux RSS, un court et un complet, et que se soit le lecteur qui décide de la marche à suivre en fonction de ses besoins. Peut être une idée de plugin à dev pour Wordpress…
Perso j’ai horreur d’être obligé de cliquer pour pouvoir lire un article qui me semble intéressant ou juste pour une photo à voir :)
Je comprend tout à fait la problématique des blogueurs et de la baisse de trafic à cause des flux non tronqués.
Pour ma part, ça me dérange pas d’avoir un flux tronqué. Disons qu’il y a quelques temps j’avais encore énormément de flux dans mon Greader, et j’avais vraiment pas le temps de tout lire, donc les flux tronqués étaient pour la plupart survolés et je ne les suivais pas.
Maintenant, du fait qu’il y ait de plus en plus de sources, j’ai fait pas mal de ménage, et je me garde de côté une 20aine de flux que je lis en priorité (dont la fredzone bien sur ^^), et pour ceux-là (certains tronqués, d’autre nom), et suivant le titre de l’article bien sur (d’où l’importance aussi d’avoir un titre bien explicite et pas des tatayoyo comme on peut voir de temps à autre), je préfère aller lire directement sur le blog, ça fait un peu plus de trafic pour celui qui s’est donné la peine d’écrire cet article, et niveau lecture/mise en page, c’est aussi beaucoup plus claire :)