Depuis plusieurs mois, Hadopi se pose comme un grand donneur de leçon et la Haute Autorité n’a ainsi de cesse que de traquer tous les pirates du web afin de leur faire entendre raison. Toutefois, elle a déjà prouvé à maintes reprises qu’elle ne respectait pas ses propres directives. On se souviendra notamment de ce fameux problème de police qui rendait le logo de la Hadopi totalement illégal. Or justement, elle vient tout juste de récidiver en utilisant cette fois plusieurs photographies sans pour autant les créditer. Et ça, les amis, ça prouve au moins une chose : le respect des droits d’auteur n’est pas le même pour tout le monde.
Et cette découverte, on la doit à un certain Guillaume Leroy qui s’occupe du site Istaota. En parcourant les nouvelles fiches pratiques mises en place par la Haute Autorité, il tombe ainsi sur plusieurs clichés non crédités. Ni une, ni deux, il part fouiner dans les mentions légales du site et découvre que toutes les images présentes sur le site sont censée provenir d’un stock photo du nom de “Masterfile France”, stock qui ne cite pas plus les photos qu’il propose. Ensuite, il décide alors d’analyser une des photos avec une extension pour Firefox : TinEye. Là, il constate que le cliché provient d’une autre banque de photos, une banque de photos que vous connaissez sans doute, à savoir Getty Images.
Au final, il ressort de cette affaire que la Haute Autorité ne respecte pas ses propres precepts. Alors bien sûr, tout le monde peut se tromper. L’erreur est humaine – la même situation m’est déjà arrivée une fois – mais là on parle tout de même de plusieurs clichés et le respect du droit d’auteur fait également parti des fondamentaux de l’organisme. Très clairement, il ne s’agit pas d’un cas isolé et c’est bien là le problème. Encore une fois, la Hadopi prouve son incompétence.
Notez d’ailleurs que Guillaume a publié toutes les explications sur cette page, avec notamment une série de liens qui vous permettront de constater les abus flagrant de la Haute Autorité.
Très très bon !
Euh, elles n’ont pas été payées ces images ?
Grosse affaire !
@Bill: GPL t’a répondu :p
Je suis l’auteur de l’article. J’ajoute donc quelques précisions.
Payées ou pas, il est nécessaire de créditer l’auteur des images. C’est la loi. La presse essaye de l’appliquer , de nombreux blogueurs en font autant, que les images soient placées sous copyright ou en CC, l’auteur doit toujours apparaître. Nul n’est censé ignorer la loi et encore moins l’Hadopi. Non ?
@GPL: Après, faut quand même savoir que ce n’est pas toujours simple de savoir d’où vient une image. Lorsque la photo est reprise sur un site, puis sur un autre, ce n’est pas forcément facile de remonter jusqu’à la source. Perso, maintenant, je m’appuie essentiellement sur la librairie de Wikimédia d’ailleurs. Cela dit, je te rejoins complètement sur le fait que ce n’est absolument pas normal, et encore moins venant de l’Hadopi.
Il est vrai que Hadopi doit montrer l’exemple plus que tout le monde.
Très instructif cet article…… genre faites ce que je dit mais pas ce que je fait…. j’espère que les gens vont se réveiller de leur longue léthargie et qu’ ils vont se souvenir bientôt qu’ils ont un droit d’expression ça s’appelle le droit de vote…
Bien sur pour des gens qui ont obtenu des places en or grâce a leur réseau d’influence et a leur statut social, il est légitime de protéger les lobbys des majors…priver les gens d’accéder à la culture c’est préparer une génération de moutons…. alors comme le disait un vieux sage…” réveillez-vous” et exprimez vous ne restez pas anonymes….