La NASA est très active sur les réseaux sociaux et Instagram ne déroge évidemment pas à la règle. L’agence spatiale américaine publie ainsi des centaines de photos chaque mois, mais l’une d’entre elles semble être restée en travers de la gorge des partisans de la Terre plate.
La NASA est donc très présente sur Instagram. Très présente et très appréciée puisque le compte principal de l’agence est suivi par un peu plus de 53 millions de personnes à travers le monde.
Le contenu publié est varié. L’agence partage en effet un peu de tout et cela va des photos de ses équipes au sol à celles des lunes du système solaire, en passant par les galaxies nous entourant… ou cette bonne vieille planète bleue.
La NASA publie une photo de la Terre sur Instagram…
Or justement, un peu plus tôt dans la semaine, la NASA a partagé sur son compte Instagram une photo prise à partir des caméras présentes à bord de la Station Spatiale Intrernationale.
Prise à plusieurs centaines de kilomètres au-dessus de notre planète, elle montre le Soleil se couchant sur la Mer des Philippines. Et surtout, elle met en évidence la courbure de notre planète.
Cette photo a suscité de nombreuses réactions positives. Beaucoup ont félicité la NASA pour la beauté de l’image. D’autres en ont profité pour déclamer leur profond amour pour notre planète. Mais voilà, tous les retours des internautes sont loin d’être positifs et de nombreuses personnes ont ainsi invectivé l’agence spatiale américaine en l’accusant… de manipulation.
En cause, la forme de notre planète. Sur la photo publiée par la NASA, il est en effet possible de voir que l’horizon de la Terre forme une courbe et il semblerait que ce détail pose un véritable problème pour de nombreux internautes.
… et les Flat Earthers attaquent l’agence
Pour de nombreux internautes, et plus précisément… pour les partisans de la Terre plate. C’est en effet sur cette courbure que la NASA a été attaquée, une courbure qui ne semble pas être du goût de tous.
En soi, de telles réactions n’ont rien de surprenant. La NASA est souvent prise pour cible par les complotistes. Des complotistes qui lui reprochent le plus souvent de dissimuler l’existence des extraterrestres.
Reste qu’il est toujours préoccupant de lire ce genre de réactions en 2020. Pythagore a en effet été le premier à suggérer que la Terre était peut-être ronde, une assertion qui a ensuite été vérifiée par Aristote un siècle plus tard. Pour finalement qu’Eratosthène finisse par calculer sa circonférence.
A croire que la NASA n’a pas été la seule à comploter pour maintenir l’humanité dans l’ignorance…
https://www.instagram.com/p/B7hAEQ7l3y5/
Mon Dieu, l’Univers est mal foutu !
Toutes les planètes de notre système solaires sont des globes . . . sauf la Terre
L’exception terrienne.
Ce n’est pas pour rien que la terre plate tourne en 33 tours et pas en 45 tours, sinon la force centrifuge éjecterait la population dans l’espace.
Je suis atterré par votre commentaire. Tout le monde sait que ce sont les éléphants qui soutiennent la Terre qui compensent le mouvement de disque auquel vous faites allusion. Des éléphants eux mêmes soutenus par les tortues. Des tortues qui permettent également à notre planète de ne pas se retourner sur elle-même.
He he , bien évidemment ! XD
Des éléphants et des tortues rigoureusement sélectionnés par leur taille parfaitement identiques.
Parce que si l’un d’entre eux serait par malheur plus grand que les autres, cela ferait pencher la terre plate, et toute la population glisserait comme sur un toboggan….
Si je peux me permettre une petite précision :
Les 4 éléphants sont debout sur le dos d’une seule tortue, la grand A’Tuin, dont la nage spaciale permet à la terre de se déplacer dans l’espace.
Par ailleurs, petite anecdote intéressante : les éléphants sont régulièrement obligés de lever une patte pour laisser passer le soleil, qui tourne autour de la terre, comme chacun sait.
Merci de ces précisions. Effectivement j’oublie tout le temps cette histoire de patte.
l’inculture fait des ravages. De plus en plus de crétins.
Pas plus de crétins juste qu’internet leurs ont permis de se regrouper et de s’encourager à s’affirmer dans leurs bêtises.
si elle est plate, pourquoi les platistes ne nous montrent-ils pas les bords ???
par ailleurs, comment les platistes expliquent que l’on puisse revenir au point de départ sans faire demi-tour ?
une telle théorie est aujourd’hui extravagante et devrait être interdite pour cause d’évidence
Que d’affirmations pour des gens qui n’ont pour sur jamais écouté les arguments des platistes. J’étais comme vous.. Quoi terre plate, n’importe quoi ??
Et je suis je suis tombé par hazard sur la 3 ème tour qui s’est effondré le 9/11, écouté les architectes & ingénieurs ( ingénieur IT moi meme, batis ma maison à 2 étages, connaissances structurelles ), j’ai changé d’avis sur les lanceurs d’alertes ( qui évoquent agenda21 ( =cop21, 2021) depuis tant d’années, document onu dispo en ligne, datant des années 90, et dont nous vivons vraisemblablement la première phase ).
Pour la terre plate, puisque vous etes si sur de vous… des arguments doivent avoir réponse et n’en ont pas eu :
– l’intervenant NASA qui dit qu’on ne peut pas aller sur la lune à cause de la ceinture de Van Hallen.
– perte de tous les plans permettant de ré ingénieurer les missions ( fabrication de fusée, modules, etc ).
– les nombreux problèmes physiques / caméra lors des interventions des gens de la NASA dans ” l’espace “.
– le fait qu’il n’y a jamais eu de photo “originale” prise de la terre depuis la lune. Uniquement des assemblages dits “CGI”. On envoie des hommes sur la lune pour la première fois, on oublit de leur fournir un appareil photo à 50 balles, impensable.. De plus les différentes photos publiées par la nasa, montrent des différences de ratio importantes des territoires sur les différents CGI, impossibilité mathématique.
– Interdiction de parcourir l’antartique, traité/accord militaire de plusieurs pays. D’après les platistes, la forme de la terre est un cercle entourré de glace ( antartique ), comme le logo de l’onu. Il n’y pas d’hypothèse sur ce qui se trouve après la glace ( probable d’autres territoires ).
– La non compensation d’altitude des pilotes de ligne vis à vis de la courbure terrestre ( ils doivent considérer que la terre est plate dans leur plan de vol ). Alors que la courbure devrait leur faire pousser le manche de temps en temps pour redescendre.
– les calculs de courbures de la terre qui se révèlent inextactes. Expériences par lazer, capacité de zoomer décuplée par les caméras aujourd’hui permettant de montrer que des paquebots ne disparaissent pas derrière l’horizon, apparition de batiments qui devraient etre à des centaines de mètres en dessous du à la courbure et qui sont visibles à des kilomètres.
Oui la terrre plate parait etre une fantaisie de “nolife qui cherchent à compenser leur vie de loozer”, comme j’ai pu lire; saviez-vous qu’il y avait eu 3 tours effondrées le 9/11 ( building 7, regardez les vidéos sinon ça ne sert à rien ), non.
Je vous fais un résumé ici, je ne passe pas ma vie sur la théorie de la “terre plate”, j’ai autre chose à faire. Mais voir une dizaine de commentaires comme je viens de lire me force à écrire un commentaire. Vous etes trop sur de vous je pense. Je suis de mon coté passé sur la réserve et pense que la terre peut finalement etre plate ou ronde.
Michel, Fabrice, Jacques & co, je suppose que vous avez réponse à tous ces points… Fabrice prone la censure, carrément ( mais je suppose qu’il vit dans le pays de la liberté, celui ou on ne peut faire qu’un km atour de chez soit pour max 1h.. ). Avez-vous écouté pourquoi des gens pensent que la “terre est plate”, ou condamnez-vous simplement, sans investiguer.. ?
PS : je n’ai pas ma carte de membre “platiste”, mais je ne rigane plus face à leurs arguments…
Bonjour à tous.
Je voudrais m’adresser tout particulièrement à Jules…
Je crains que vous ne maîtrisiez pas bien les principes élémentaires des sciences physiques. En l’occurrence, lorsqu’un objet est satellisé autour de la Terre, il est en général soumis à deux forces principales : l’une est due à l’attraction de la pesanteur qui cherche à faire retomber cet objet sur le sol, l’autre est due à l’impulsion donnée par le moteur qui l’a propulsé dans l’espace, laquelle cherche à l’en éloigner. Ces deux forces sont dites “centripète” et “centrifuge” et leur composition (ou leur addition si vous préférez, mais il s’agit là de vecteurs) corrige en permanence la trajectoire de l’objet en le maintenant à une certaine distance autour de la Terre : si l’on venait alors à freiner cet objet, il retomberait sur la Terre, mais si on l’accélérait il s’en éloignerait (et même, au-delà d’une certaine vitesse, il se libèrerait totalement de l’attraction terrestre).
Que ces notions ne soient pas bien comprises par un néophyte se comprend (tout le monde n’a pas eu la chance de faire des études dans ce domaine et il serait mal venu de blâmer qui que ce soit dans cette condition), mais il me semble par contre regrettable que quelqu’un se disant “ingénieur” puisse soutenir de telles absurdités.
En toute sympathie, je ne saurais que trop conseiller à Jules de potasser davantage cette question afin, si tel est ensuite son désir, de reprendre ultérieurement cette discussion lorsque la matière lui sera devenue plus familière… et, pour ma part, j’échangerai alors volontiers avec lui.
Au lieu d’accepter pour vraies les théories fumeuses qui fleurissent un peu partout et qui ne reposent sur aucun fondement scientifique digne de ce nom, il importe de garder à l’esprit cette pensée d’Aristote : l’ignorant affirme, le savant doute et le sage réfléchit.
Bien cordialement.
François
Et même si la terre était un disque plat, elle présenterait une courbure 2D sur ces bord semblable à la celle de la photo. La condition de platiste doit être dure à vivre…