Screencast : Qwiki (+ invitations)

On en parlait le mois dernier, Qwiki est un tout nouveau moteur de recherche plutôt original puisqu’il est capable… de parler. Le tout avec une tonne d’illustrations, de cartes interactives et de vidéos. Et la bonne nouvelle, c’est qu’une invitation est tombée dans ma boîte mail et que j’ai décidé d’en faire un screencast pour vous faire partager cette expérience inédite. Même que vous aussi vous allez pouvoir gagner votre ticket d’entrée…

Au premier abord, Qwiki est franchement très bluffant. La réalisation du moteur, sans faille, se trouve à l’exact opposé de ce que proposent Google ou encore Blekko. Là où ces derniers ont opté pour le minimalisme, le moteur de recherche doué de parole a préféré l’outrancier. Son interface est belle, colorée, vivante et un véritable plaisir pour les yeux. Même chose pour les différents “qwikis” (entendez par là les slideshows thématiques) qui font chaud au coeur et mélangent avec émerveillement images, vidéos et plans interactifs.

On prend ainsi plaisir à explorer les différents sujets mis en avant et à balancer quelques recherches bien senties histoire de voir jusqu’où le bougre parvient à aller. Et les minutes passent, puis les heures, sans que l’on s’en aperçoive vraiment.

Oui, Qwiki est une expérience réussie, amusante, ludique, à condition que l’on ne creuse pas trop, à condition que l’on s’abstienne de jeter un oeil derrière le paravent. Car en effet, en dessous du verni coloré et aguicheur de ce dernier se cache une terrible réalité : ce n’est pas un moteur de recherche. Qwiki ne va pas vous permettre de trouver de l’information, Qwiki s’impose seulement comme un front office rigolard qui vient se substituer à la Wikipédia.

[vimeo 16590555 nolink]

Qui se substitue à l’encyclopédie libre, mais qui ne pourra pas la remplacer dans le coeur de ceux qui préfèrent chercher de l’information plutôt que de perdre quelques heures à cliquer sur des vignettes colorées. Mes propos vous sembleront sans doute un peu dur, mais c’est cette réalité qui s’est imposée à moi durant ce screencast. Qwiki a tout pour plaire, mais il lui manque juste un peu de sens. Espérons juste que les prochaines versions corrigent le tir et me fassent mentir. Car il n’y a rien de pire que de se retrouver face à un service doté d’un fort potentiel mais qui semble préférer vivre dans l’ombre de ceux qui ont déjà réussi et qui n’ont plus grand chose à prouver.

Pour le reste, tout est dans la vidéo. Et si vous voulez vous forger votre propre avis sur la question, n’hésitez pas, j’ai des invitations pour vous.

47 réflexions au sujet de “Screencast : Qwiki (+ invitations)”

  1. Perso je veux bien une invitation pour me faire une idée idée du bouzin… Je suis en cours donc pas le temps de voir le screencast.
    Je regarderais ça quand j’aurais le temps :) Le machin me donne envie mais j’ai pas d’accès hélas.

    Répondre
  2. De retour sur la Fredzone youpiii ^^

    N’ai pas peur Fred je venais toujours lire tes articles en diagonale pendant des petites poses au boulot mais pas pris le temps de me poser tranquille sur ta Fredzone et de lâcher un com depuis une semaine et demi (ne me tape pas trop fort stp) :s
    Bon je vais ma rattraper et remonter 10pages en arrière, j’ai raté trop de choses ;)

    Super article/screencast (même si des fois on entends plus la ptite voix que toi, va falloir la dresser celle-là :p), c’est très clair et ça fais plaisir de voir une présentation de produit où il n’y a pas un “Heeeuuuuu” toute les 5s à chaque fin de phrase.
    Je suis un peu déçu que se soit en Flash, mais sinon je trouve ce service très attirant et je trouve qu’il a beaucoup de potentiel, Wait And See donc…

    Je serais tenté de te demander une invitation mais je sais que je n’aurais pas trop le temps donc je préfère laisser ça à un autre plutôt que de t’en cramer une pour peut être rien et j’attends les prochaines news :)

    Répondre
  3. Bon, alors on est d’accord sur le fait que ça n’est pas un moteur de recherche, mais un moteur d’inférence. Et là où Wolfram|Alpha m’avait habitué à un moteur pas forcément beau mais efficace et pertinent, j’avoue que Qwiki a au moins pour lui l’originalité : il fait tout l’inverse !

    Beau, mais directif, la voix imposant une temporalité linéaire malgré le fait que l’on puisse naviguer dans les infos (c’est tellement plus facile avec des données présentées sous formes tabulées de faire fi de la temporalité et de laisser aller ses yeux à l’essentiel ou d’une info à l’autre).

    Par ailleurs la voix ne m’a pas bluffé sur le plan technique : c’est pareil que n’importe quel autre synthétiseur vocal de qualité moyenne, voire basse.
    Et c’est pareil pour le moteur : trop peu de sources, donc trop peu d’informations sur des sujets un peu moins connus, les données des sujets connus n’étant pas forcément parfaitement bien organisées (l’organisation peut être différente d’un sujet à l’autre, ce qui nous empêche de naviguer efficacement au sein des inférences).

    Et pour finir, presque tous les défauts de W|A sont là : pas de localisation, domaines culturels ignorés ou presque, et volonté de se faire passer pour un moteur de recherche (ce qui fait que ceux qui s’attendaient à faire de vraies recherches n’y trouveront pas leur compte. C’est normal: c’est pas fait pour ça)

    Seul avantage de Qwiki : une interface esthétique. Ça suffira pas pour que je l’adopte…

    Répondre
  4. Merci pour l’invit dude.

    Dit moi dans ton screencast, on a pas mal de passage ou ta voix est masqué par la douce voix synthétique, ce qui fait qu’on doit louper quelques données de ta présentation ;)

    Bon en train de tester le bouzin, c’est jolie c’est rapide c’est du Flash (crick…. Baaaammm) et ça fonctionne. Par contre coté choix je suis un peu déçu j’aime comme tu le dis pendant le screencast comparer les sources.
    Je continu de fouiller dedans il doit bien y avoir des trucs sympathiques.

    Répondre
  5. @al.jes: Ptain, on est du même avis, ça va mal alors, hein :p Non, mais plus j’y repense, et plus j’me dis que Qwiki devrait être proposé comme outil complémentaire par la Wikipédia. En standalone, c’est pas franchement justifié, va falloir qu’ils s’améliorent très très vite sinon ça risque de faire long feu.

    Déçu par TechCrunch en tout cas sur ce coup :s

    @dhoko: Tu me diras si tu trouves des trucs sympas alors. Déjà, j’étais content quand je suis tombé sur la vidéo, elles sont plutôt rares apparemment. Et pour la voix du robot, ouais c’est juste abusé comment j’avais pas prévu le coup.

    Sinon les invitations sont parties :)

    Répondre
  6. euh j’ ai une question est ce que il va s’ ameliorer comme le moteur de recherche google je veux dire on pourra aller sur des sites ou c’ est juste pour wikipedia parce que c ‘ est basé sur sa !

    Répondre

Répondre à Stars-Online Annuler la réponse

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.