Selon un scientifique, l’hydrogène ne serait pas aussi écologique qu’on le pense

Parmi les options les plus en vue pour remplacer les carburants fossiles, il y a l’utilisation de l’hydrogène. A priori, l’hydrogène est un carburant que l’on peut qualifier d’écologique puisque lorsqu’il brûle, il ne produit que de la vapeur d’eau. Certaines entreprises commencent d’ailleurs à utiliser l’hydrogène comme source d’énergie. Un chercheur spécialiste du climat vient cependant de publier un article d’opinion stipulant qu’utiliser des voitures à hydrogène ne serait pas une si bonne idée si l’on pense à résoudre la crise climatique actuelle.

Le chercheur en question s’appelle Anthony Patt, et il est professeur à Zurich, en Suisse, dans le département des sciences des systèmes environnementaux du Swiss Federal Institute of Technology. Sur le site de l’institut, il a écrit que les carburants fossiles utilisés pour le chauffage et le transport devraient plutôt être remplacés avec des sources d’énergie renouvelable, mais non pas avec de l’hydrogène.

Voiture fonctionnant à l'hydrogène
Crédits 123RF.com

Patt a indiqué dans son article que l’une des menaces les plus sérieuses dans le processus de transition énergétique est l’hydrogène, et celui-ci « se déguise en ami de l’énergie propre ».

Les raisons derrière la position du scientifique

Selon Patt, l’hydrogène fonctionne comme un porteur d’énergie, et non pas comme une source d’énergie. Il a ajouté que cette substance peut être créée selon trois méthodes différentes, et ces trois méthodes ne sont pas aussi écologiques qu’on pourrait le penser.

Tout d’abord, il y a l’hydrogène gris qui est le plus produit actuellement. Sa production génèrerait des émissions de dioxyde de carbone et de méthane. Ensuite, il y a l’hydrogène bleu qui est produit à partir de gaz naturels, ce qui n’est pas une solution durable. Et finalement, il y a l’hydrogène vert. Ce dernier ne produit pas directement d’émissions, toutefois, il faut de l’électricité pour le créer. Patt se demande ainsi s’il ne faudrait pas plutôt utiliser directement l’électricité produite à l’aide de sources renouvelables.

Une raison politique

Dans ce cas, si l’hydrogène n’est pas tout à fait écologique, on peut se demander pourquoi il est considéré comme une source d’énergie du futur. Selon Patt, la stratégie adoptée par l’Union Européenne concernant l’hydrogène propose de l’utiliser pour le chauffage et le transport terrestre. L’UE compte ainsi dédier des milliards d’euros pour les infrastructures et le planning. Mais Patt indique que cet « enthousiasme » est dû à l’industrie des carburants fossiles.

« Le lobby européen de l’hydrogène dépense plus de 50 millions d’euros par an. C’est la dernière chance de survie de l’industrie de l’énergie fossile », a déclaré le scientifique.

Il s’agit ici d’un débat qui a lieu entre les partisans de l’hydrogène et ceux derrière l’utilisation des batteries. Jusqu’ici, l’option la plus choisie est encore cette dernière.

SOURCE: Futurism

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.