Terre Plate : Rob Skiba pense que la NASA nous ment pour nous empêcher d’accéder à Dieu
Les 9 et 10 novembre 2017 s’est tenue la Flat Earth International Conference, en Caroline du Nord. Oui, il s’agit de la conférence de ceux qui soutiennent l’idée que la Terre est plate. Et, croyez-le ou non, cette croyance est de plus en plus répandue.
Ses adeptes croient vraiment que toutes les missions spatiales sont fausses, que la NASA est une gigantesque arnaque et tous les gouvernements du monde nous mentent. Et le réalisateur Rob Skiba croit savoir exactement pourquoi ils s’acharnent tous à nous faire croire que la Terre est un globe.
Et si la NASA voulait nous empêcher d’accéder à Dieu ?
Skiba, réalisateur de documentaires et adepte de la théorie de la « Terre plate » affirme que : “La grande conclusion à laquelle la plupart d’entre nous sommes arrivés est de cacher Dieu. Pour moi, ce serait la motivation ultime.”
Comme beaucoup de “Flat Earthers” (adeptes de la théorie de la Terre plate), Skiba pense que la Terre est “exactement comme dans la Bible” – et la NASA et ses co-conspirateurs tentent de cacher ce fait. Sur YouTube, Skiba dit que la Bible “décrit un globe de neige essentiellement. Lorsque vous décomposez le texte de ce que cela représente, il n’y a aucun moyen d’obtenir un globe héliocentrique en rotation. Cela m’a rendu complètement sceptique. Et je le pense à juste titre.”
D’après Skiba donc, la NASA nous fait croire que la Terre est ronde pour nous empêcher tout simplement d’accéder à Dieu tout puissant !
Pour rappel, quelques “preuves” de la platitude de la Terre selon les Flat Earthers
Les Flat Earthers disent que vous n’avez jamais à regarder vers le bas pour voir l’horizon. Si la Terre était un vrai globe, il faudrait regarder vers le bas.
De plus, si la Terre était vraiment sphérique, les hélicoptères seraient capables de rester en vol stationnaire et attendre que leurs destinations viennent à eux. Autre argument, si la Terre était vraiment un globe terrestre, les pilotes de ligne devraient constamment ajuster leurs trajectoires pour ne pas s’envoler dans l’espace. Et enfin, si la Terre tournait réellement sur elle-même, les balles tirées vers le haut atterriraient à des centaines de mètres vers l’Ouest. Mais ce n’est pas le cas !
Mdr ils sont vraiment torchés, les comploteurs.
Newton bossaitbpour la nasa manifestement !
Et si il y avais que lui mdr
Newton ? une invention des complotistes. La preuve qu’il n’a jamais existé ? Trouvez moi une interview de lui … vous pouvez chercher, il n’y en a pas. Pas un enregistrement sonore, pas une vidéo, rien …
Ils sont cons ces complotistes, ils auraient pu pensé à faire naitre Newton au 20ème siècle, après l’invention de la vidéo, et non en 1727! La meilleure preuve que la Terre est plate reste quand même que globalement, sur un trajet sans coline, ni bute, à vélo, sans vent, on n’a pas l’impression de monter dans un sens, ou de descendre dans l’autre…Bon allez j’arrête mes conneries, il y a des gens qui serez capable de reprendre l’argument…..
mdr la terre étais plate on pourrait pas avoir d’ éclipse de lune
Faut vraiment être nul pour écrire un article sur ces abrutis et répandre leurs idées tordues.
Ce n’est pas parce que tu ignores un problème qu’il disparaît.
Pas d’accord, il faut pas donner une tribune au ignorants, ils sont dangereux, tous au niouf avec effet rétroactif..
Pourquoi traiter les gens d’abrutis chaque personne à son opinion sur se sujet mou aussi je croyais que la terre et ronde et les autres de abrutis alors je trouve qu’il y a pas plu abrouti que vous les globiste
Ces gens là ont devrait les enfermer avec une camisole s’est normal quand on fume le pétard et beaucoup le fume apparemment la terre plate et pourquoi pas un lampadaire pour le soleil se sont. des abrutis rien d’autre quand aux opinions s’est vraiment nul de croire a ça ds le je vous dit que je suis un apôtre de Jésus vous allez le croire ?????
Oui mais les opinions c’est bien joli, mais là ça va à l’encontre des faits, des démonstrations scientifiques les plus élémentaires et les plus anciennes… Donc oui ceux qui pensent que la terre est plate sont effectivement des abrutis, des débiles, des crétins, des retardés du bulbe… Et pourtant (cf commentaire ci dessous) il m’arrive de fumer le pétard… C’est dire !
Tu crois que les lois de l’univers se modifient en fonction de ton opinion? Je te propose une expérience. Décide que la gravité n’existe pas. Crois-tu que si tu fais ça tu vas te mettre à décoller du sol? Le fait que la terre n’est pas plate n’est pas une opinion mais est un fait. L’univers se moque de nos opinions et ne change pas ses lois parce que cela ne nous convient pas.
une opinion n’est pas une vérité!
C’est quoi ces theories de merdes :,) même mon petit frère de 5 ans et plus intelligent :,) oh Putin ….
ça sert à éviter de se poser les vrais et bonne questions sur la terre ou plutôt sur la NASA .( a ce sujet )
C’est un peu ce qu’il sait passé le 11-09-2001 on a de suite sur-médiatisé des comploteurs pro ( messant , etc et au usa ceci cela )avec leur livre déjà prés et ecrits, du coup bon nombre d’esprit simples( la majorité des êtres humains sont simplet d’ou pk l’humain a eu du succès quand il créa les religions et les dieux) tombent dans le panneau suivent ces théories, théorie qui trouvent du coup un intérêt pour des médias sérieux puisque cru par une majorité , donc après le peu de gens qui restent et qui osent ou posent de vrai question et interrogations sérieuses et lucides( par ex pk peu de sécu , etc qu’elle etait les accord benladen et la cia dans les années 80-90 contre les russe, etc etc ) sont en 1 pas médiatisé et en 2 pas suivie par un grand nombre puisque ce grand nombre a déjà ses réponses de plus facile a comprendre par exemple la cia a poser des bombes dans les tour jumelle point bar et pour nos médias c’est clair et net ils prennent pas de risque .
si il faut que des journalistes de pointe a libé ou sur fr 2 ou tf1 ou bfm , etc qui ont des appart a NY ou des enfants dans des université us te disent les accord de la cia et benladen dans les années 80 rien que ca ils perdent leur appart , leur enfants sont viré ou mal vue a l’université etc. , la rédac en France leur tape sur les doigts etc les comploteur ne comprendront rien a l’analyse de ces accord ( qui ont amener le 11-09 ) non pr eux c bombe de la cia point bref c Hollywood dans leur tête )et le peu de gens lucide ne seront pas assé nombreux pour que la chaine garde ces journalistes , il y aura 2 tweet pour les défendre en revanche un journaliste qui médiatise des thorie du complot sous couver ou non de nous informer sur les complotistes il fera 200000 tweete , plus de vue et d’écoute , de vente etc .
quand je dis la majorité c’est la majorité de ceux qui pensent autre chose que la version officiel , biensur pas la majorité des gens en général .dans la majorité en génèral de toute façon un grand nombre aussi ne pense rien ils s en foute trop complexe a refléchir, ils écoutent ce qu on leur dit , grâce a cela aussi les humains qui créèrent les religions et les dieux eurent du succé .
quand je dis accord entre ben Laden et la cia ca englobe aussi réseaux, relation, planque, connexion dans la police, ramification pour du financement , etc etc sur le sol US !! quand des cadre des proche de ben Laden venait au usa s’entrainer avec des pro de la cia sur le sol us ils avaient des tas de passe-droit , on leur apprenait les méthodes et technique pour échapper a la police classique us , etc , la cia n’entrainait pas ces gens officiellement même si une partie de ces entrainement ( de l’entrainement de base ) était fait par des afghan lambda et voté par le congrès us et connu de tous . enfin bref une enquête poussé par des journalistes spécialisé en la matière sur ce sujet (quelle était les accord et réseaux de la cia avec benladen année 80-90) nous en dirait plus a ce sujet.
Un journaliste avait commencé ce type d’enquête en s’attaquent au financement, a l’argent qui circulait avant le 11-09 et bien avant, Guillaume Dasquier , on lui a fait subir un tel traumatisme avec une arrestation en France par nos service ( menace , etc. etc. garde a vue , etc aucun soutien reele et franc de sa corporation ,etc )qu il a tout arrêté et on ne le voit plus de nos jours . même moi a écrire la je pourrais pourquoi pas être enmerdé mais ce serait plus subtil et moins « violent » puisque je ne suis rien , par exemple du genre demain au réveille , ah zute on ma volé ma voiture , et après , mon ordi piraté , les impot me harcelle , dans 1 ans des reseaux d assos aussi , etc etc mais jamais je ne me douterais de quoi que ce soit ca passerait comme quelque chose de tout a fait normal dans ma vie , tout le monde peu ce faire pirater , ce faire voler sa voiture ce faire faire chier par les colonies républicaine politico associatives de quartier .
Que d insultes.
vous êtes pathétique craché derrière votre écran .
Personne ne vous oblige à être sur ce site alors passer votre chemin de l air avec vos certitudes.
Bien le bonjour
L’une des raisons pour lesquelles des personnes croient que la terre est plate, est qu’on n’a jamais pris le temps de les écouter, de les laisser formuler leurs questions, et de leur expliquer posément et patiemment quelles sont les réponses classiques de la science à ces questions.
Et malheureusement, un forum Internet est un très mauvais endroit pour écouter quelqu’un qui ne pense pas comme nous, et lui répondre intelligemment. Aucun post Internet ne peut rien démontrer, parce qu’une démonstration ne peut pas être résumée à un message, aussi long soit-il.
Pour l’instant, ce qu’on peut affirmer dans un forum Internet, c’est ceci :
Dire que la terre est ronde permet d’expliquer un grand nombre de phénomènes réels qui restent inexplicables si on dit que la terre est plate.
On peut aussi expliquer que si la terre était plate, il y aurait plein de phénomènes bizarres, par exemple liés à la gravitation, et que justement on ne les constate pas. Un exemple : si la terre était plate comme une crêpe, la gravité serait plus forte au centre de la crêpe que sur les bords. Au fait, ils sont où les bords de la crêpe ?
“L’une des raisons pour lesquelles des personnes croient que la terre est plate, est qu’on n’a jamais pris le temps de les écouter, de les laisser formuler leurs questions, et de leur expliquer posément et patiemment quelles sont les réponses classiques de la science à ces questions.”
Malheureusement si, ça a été fait, mais le problème c’est le déni et le côté complotiste. Rien que lorsqu’on leur montre une vidéo de l’ISS, automatiquement on aura toujours la même réponse: “ça a été fait en studio sur la Terre”. Tu as beau leur expliquer comment fonctionne la gravité, les orbites, etc, ils nieront purement et simplement en te disant que si c’est vrai, pourquoi on ne peut pas le reproduire sur Terre (déjà lu), oblitérant tout simplement toutes les explications que tu as pu leur fournir pour leur dire que sur Terre, on ne peut pas faire certaines expériences. C’est pour cela qu’on va dans l’espace. Mais ils te diront que non on n’a jamais été dans l’espace… Bref le serpent qui se mord la queue.
Arsh
Ce que je veux dire, c”est que les platistes, et d’une manière générale les complotistes, sont des gens que la complexité du monde écrase, et qui pensent que tous les gens qui sont plus à l’aise qu’eux avec cette complexité sont leurs ennemis. Il y a de la paranoïa là-dedans. Il y a aussi de l’aigreur. C’est humain.
Je suis allé sur le site de la Flat Earth International Conference 2017, et c’est consternant de vide. A titre d’exemple, ils ont une liste de sponsors avec en tout et pour tout un fabricant de poëles à bois, un vendeur de pilules énergétiques (qui confond allégrement stimulation et énergie, soit dit en passant), et un site de propagande. Ces gens-là sont seuls, désespérément seuls. Même s’ils gagnent de l’argent, ce sont des paumés du développement technique, et tout ce qui ressemble à de la technique et qu’ils ne comprennent pas (l’essentiel, en somme) est vu comme une aliénation qui leur est imposée par le système. Et dans leur tête, nous sommes le système, nous sommes Satan.
Alors, je dois dire que je ne leur jette pas la pierre. J’ai pitié d’eux.
Le pire reste quand même les “preuves” qu’ils avancent. C’est là qu’on voit qu’ils n’ont absolument aucune connaissance en physique…
Il est vrai que les arguments avancés par cet article ne sont pas des plus convaincants, mais renseignez-vous correctement sur d’autres arguments bien plus serieu avant de critiquer et de condamner ceux qui finissent par douter ou y croire.. humilité quand tu nous tient
Ce n’est pas une question d’humilité, mais de bon sens. Penser que la Terre est plate revient à faire abstraction de toutes les lois de la physique, même les plus élémentaire. Et penser que la Terre est le seul monde plat de l’Univers n’a rien de très humble si vous voulez mon avis.
Mais je vous en prie, exposez-nous vos arguments. Le débat est ouvert.
Bon sens??
TOUTES les lois de la physique??Ce n’était pas directement à vous qu’était destinée cette demande d’humilité mais à ceux qui médisent et méprisent ceux qui n’ont pas le même avis qu’eux et qui sont à la hauteur de leur suffisance.. c’est pénible! ( d’où le conseil d’humilité)
J’ignore si vous faites partie de cette catégorie mais sachez monsieur qu’en matière de physique on ignore le bon sens. Sans doute ne suis-je pas assez calé en la matière; sauriez-vous me faire parvenir quelques unes (Pas toutes) de ces lois qui m’oteraient ce doute que la terre est ronde, toujours en toute humilité bien sûr (lol)
Bien à vous
Je le ferai lorsque vous m’aurez exposé vous-mêmes des preuves tangibles et concrètes illustrant votre propre théorie.
Gravité, loi de la conservation d’énergie, force d’attraction, etc…
Ce n est pas une preuve!!!
Malheureusement si. C’est le principe même des preuves. Des expériences qui démontrent un effet physique. Sinon, la ballistique (qui se base sur la physique) ne serai pas une preuve au tribunal, tout comme les projections de sang (toujours la physique), l’ADN (la biologie), etc…
je sais que la gravité existe mais qu’elle soit une preuve que la Terre est ronde : c’est un comble. Quant au mirage Il y a maintes expériences de photos et de vidéos à distance qui ont été faites pour prouver le contraire. Mais j’avoue que le mirage est une bonne excuse. J ajoute que j’ignore si votre expérience avec votre banc de Kofler vous faisait apparaître des buildings mais laissez-moi en douter. Je pense sans vouloir vous manquer de respect que vous êtes trop formaté à la pensée unique, que vous croyez trop à ce qu’on vous a inculqué et que vous êtes persuadé du contraire
Pouvez-vous dans ce cas nous expliquer comment la gravité fonctionne et – surtout – ce qui la provoque ?
Petite question : Comment expliquer que depuis la côte d’azur, alors que la grande majorité du temps, elle n’est pas visible, il arrive que certains matins nous puissions voir la Corse en détail, si ce n’est pas du fait de la réfraction atmosphérique ?
Oui, c’est ce qu’on appelle un mirage supérieur (comme pour la photo des building de Chicago)
Mais bon, certaines personnes sont trop butées pour se remettre en cause et nient tous simplement l’évidence. N’est-ce pas monsieur Stéphane Deprost ? :p
Oui, je sais ce que c’est.
Je voudrais juste savoir comment cela s’explique dans l’idée de ceux qui nie le fait que cela soit un mirage.
Je me doute, je précisais juste ton exemple. D’ailleurs il y a des vidéos sur youtube ou l’on voit apparaitre des bateaux depuis la ligne d’horizon, comme s’ils sortaient de l’eau. J’imagine bien les platistes nous dire que c’est des bateaux sous marin ^^
La ligne d’horizon n’existe pas, ton exemple n’est pas recevable.
Stéphane
La gravité n’est pas la preuve que la terre est ronde. En revanche, les objets célestes sont en général ronds EN RAISON DE LA GRAVITE. Seuls les petits objets (comètes, astéroïdes…) parviennent à conserver une forme non ronde parce que leur masse est trop faible pour les déformer ou les casser.
Pour faire simple, imaginons un objet céleste cubique. Les angles du cube, sous l’effet de différents phénomènes (météorites, érosion, vent solaire, forces de marée…) vont se désagréger (on parle de quelque chose qui se déroule sur des milliards d’années) et tomber sur les faces du cube. Au bout d’un temps suffisant, le cube va devenir sphérique…
Ce serait une expérience amusante à faire, dans l’ISS par exemple : lâcher un cube de glace en apesanteur et le filmer pendant qu’il fond…
Comme les platistes ne sont pas très bavards sur la forme de la terre selon leur modèle, on ne leur a pas encore expliqué pourquoi une terre de n’importe quelle forme serait inéluctablement devenu ronde… ;-)
C est un troll le gars ou il est sérieux. ?
Vous pouvez laisser de côté votre rhétorique complotiste et vous mettre à utiliser votre cerveau? C’est de la pensée unique si je suis persuadé que si je me jette du 10ème étage par la fenêtre je vais m’écraser comme une merde sur le sol et finir illico trois pieds sous terre? Les faits sont têtus et les lois de la physique échappent à la démocratie.
Ératosthène est né en l’an 276 avant J-C. Il a calculé le diamètre de la terre avec une erreur acceptable vue l’époque. Galilée, Copernic, Kepler, Newton,,,, ne sont pas des rigolots. Même Jules César savait que la
Ce fil de discussion illustre bien la mentalité platiste: aucune culture, zéro arguments, le niveau CE2 en physique (et encore je suis gentil) mais malgré ça, l’arrogance de clamer détenir «la vérité vraie» et de balayer d’un revers de main les «preuves» qu’eux-mêmes exigent puisqu’elles ne vont pas dans leur sens. Que répondre à des types qui vous sortent que la gravité (démontrée mathématiquement) «n’est pas une preuve» sérieux ?
Non mais sortez les mecs, ouvrez des livres, et après on pourra parler. Arrêtez de mater des vidéos Youtube de 3 min postées par des vidéastes aussi ignares que vous, en croyant avoir trouvé l’illumination dans un ramassis d’âneries, de raccourcis intellectuels et autres niaiseries. C’est pour votre bien que je dis ça… Des mensonges et des «conspirations», ça existe, mais au bout d’un moment si tout le monde tombe d’accord sur un point avec des milliers de preuves, sauf vous, c’est peut-être tout simplement car vous dites de la merde.
Allez, un argument quand même, tout simple, qu’on peut même comprendre sans aucune notion de physique, juste avec une once de bon sens (peut-être suis-je là encore optimiste): dans l’hémisphère sud, on voit des constellations invisibles dans l’hémisphère nord, le ciel est complètement différent la nuit. Comment ce serait possible si on vivait sur une seule surface plane ?
Je salue en tous cas l’ouverture d’esprit de Fred même si à mon avis, tu as juste ouvert un dialogue de sourds….
A bon entendeur salut
Je suis d’accord avec toi mais je crois que ça sert à rien de débattre avec des gens dont le vrai problème ne se situe pas dans le fait que la terre soit ronde ou plate. LOL
D’autres arguments bien plus sérieux ? Mais allez-y, donnez les moi, pour l’instant tout ce que j’ai pu lire ou voir des platistes était juste du grand n’importe quoi. Mais si vous avez des arguments valables je suis tout à fait d’accord pour les prendre en considération.
Et je tiens à dire qu’il ne s’agit pas d’un manque d’humilité, mais d’une simple constatation de mes (trop) nombreuses lectures et écoutes de platistes avançant à chaque fois les mêmes “preuves”, ne se remettant jamais en cause contrairement aux scientifiques qui cherchent d’abord à prouver qu’ils ont tort.
Bonjour
Pourriez-vous m’expliquer le phénomène indiquant qu’une photo de building de Chicago prise avec un télescope de l’autre côté d’un grand lac à une centaine de kilomètres peut montrer clairement ces batiments de leurs bases à leurs sommets alors que la courbe terrestre devrait empêcher de les apercevoir : en effet la base de ces bâtiments situés à environ 100 km de distance devrait etre à -600 m en dessous de l’horizon optique
Par avance merci
Principe du mirage, on fait ça en cours avec un laser et un banc koffler pour montrer la déviation de la lumière en fonction de la différence de température (en milieu hétérogène en somme).
Cela ne se produit qu’en de rares occasions (1 à 2 fois par an en général)
D’ailleurs sur la fameuse photo, on voit bien que les proportions des buildings ne sont absolument pas bonnes.
Si vous regardez des photos prises en d’autres occasions, on ne voit absolument pas les buildings.
mais oui concupiscence
et comment on explique sa https://www.youtube.com/wat…
pathétique pitoyable
Et en quoi cela explique que la terre est plate ? C’est juste un mec qui dit qu’il est pilote (juste dit aucune preuve, à ce niveau là je peux dire la même chose), qu’il n’y a pas de satellites. Comment le sait-il ? qu’il connait des gens qui disent que la terre est plate, mais quelles sont leurs preuves ?
Bref. Une vidéo bullshit.
Et c’est moi qui suis pitoyable et pathétique…
Pour Tous les platistes.
Je suis contre la violence donc…
Mais stérilisation direct.
Le problème c’est que si la terre était plate, ce serait super. Cela résoudrait tout un tas de problèmes. Par exemple, on ne se ferait pas chier à avoir des antennes de 30 ou 40m de haut. On pourrait faire de super petites radios qui transmettraient super loin et qui couteraient presque rien. (va voir les forums d’électroniques et tu y verras des dizaines de discutions sur les problèmes de transmission). On aurait pas à envoyer des satellites en l’air etc… En fin de compte, si on réfléchi un petit peu on se rend compte que la “platitude” arrangerait bien les affaires de plusieurs millions / milliards de personnes et que la NASA pourraient toujours se brosser pour faire croire le contraire. Mais pas de bol: la Terre est ronde, c’est bien chiant, mais c’est comme ça.
Il arrive de voir la Corse depuis Nice, quand les conditions météos sont “favorables”, cela s’appelle la réfraction atmosphérique, des tas de photos le montre.
La plus part du temps pourtant, même par temps clair et dégagé, aucun trace de la corse sur l’horizon …
Très simple. L’image est très connue et l’explication aussi, pour peu qu’on se donne la peine de chercher:
https://flatearthinsanity.b…
C’est sympa le coup de l’hélico. depuis, quand je vais dans le bon sens, je fais un saut sur moi même et je me retrouve 30 km plus loin, je gagne un temps fou …
Ouahhhh! Incroyable.
La terre est plate. Juste une unique question où sont les bords?
Non parce que je suis pilote et ça fait des années qu’on les cherche et on a rien trouvé.
Pour info les avions de lignes volent par rapport à des isobares 1013,2 hpa pour les niveaux de vol. Donc oui leur trajectoire n’est pas droite ni même courbe. Elle est en dent de scie puisque que les isobares varient sur le globe en fonction des anticyclones et dépressions. Mais bref c’est aussi un complot des météorologues…
oh oui le maudits menteur concupiscent
alors comment on explique qu’il y a des pilotes honnetes qui ne soit pas vendu au franc mac hein https://www.youtube.com/wat…
hein pot pot pot codot, on se refugie derrière pesquet hein hein
béééééééé béeeee osties de niaseux
concupiscence pathétique pitoyable
Et donc vos arguments ?
Aller directement de l’ANZ à l’Amérique du sud, par exemple, c’est un vol pour un long courrier (777, A330/340 ou plus). ça coûte cher, il faut que l’avion soit bien rempli. S’il n’y a pas assez de passagers sur ce trajet direct, les compagnies ne le proposent pas. La logique des compagnies aérienne est assez simple : s’il y a une demande solvable, alors il y aura une offre. Sinon, prenez une correspondance…
Je ne prétends pas détenir la vérité, je vous propose une explication.
idem entre Amérique du sud et Afrique, j’imagine.
https://uploads.disquscdn.c…
Voilà un vol direct Santiago du Chili – Melbourne
CQFD
https://uploads.disquscdn.c…
La même liaison, un autre jour. L’avion ne s’est pas écrasé, pas perdu.
Les bords c’est le mur de glace (antartique) mais c’est interdit d’y aller si tu passes le 60éme parallèle on te dit de faire demi tour. L’eau est toujours de niveau. Comment tiennent les océans sur une boule qui tourne à 1500 km/h ?
La gravité ?
Non, si tu passe le 60e parallèle, tu arrives au 61e parallèle. Et après il y a le 62e et on ne te dit pas de faire demi tour puisqu’il y a encore des îles, non habitées, certes mais des îles découvertes dans les années 1800…
Pour info le 1er parallèle à toucher l’antartique, c’est le 64e parallèle.
Et il n’y a pas de mur de glace, juste l’antartique, un continent.
Et pour les océans, c’est tout simplement la gravité (ou plus spécifiquement la pesanteur: https://fr.wikipedia.org/wi…
La portance s’oppose à la gravité ce qui a pour effet de maintenir l’aéronef à équidistance du sol malgré la courbure de la terre.
Il suffit de revoir les Shadocks : tout y est expliqué.
pour ma part , il est difficile de me faire une opinion.
out ce dont je suis certain c’est que la théorie d’un globe tournant sur lui même à des vitesses énormes n’est pas tenable .
Il n’ y aucune raison que l’atmosphère suive la terre , c’est contraire à toutes les expériences.
L’atmosphère devrait être découplé de la terre en mouvement et par conséquent des vents énormes devraient témoigner du mouvement de la terre.
“Il n’ y aucune raison que l’atmosphère suive la terre , c’est contraire à toutes les expériences.”
3 secondes de recherche sur le net et voilà:
http://forums.futura-scienc…
J’aurai pu vous l’expliquer mais pas le courage après toutes mes tentatives avec d’autres personnes sur ce fil de discussion, on se fatigue assez vite.
sur le fil , est ce que toutes les interventions sont pertinentes?
quelle est celle que vous me conseillez ?
il ne peut y avoir de mouvement que par rapport à quelque chose , en l’occurence , le vent , qui exprime et témoigne de ce mouvement.
Si la seule preuve est la visualisation d’un mouvement extérieur ( le soleil) nous sommes fondés à mettre en doute cette illusion optique.
la terre n’est pas fermée comme dans un train avec ses parois dans le quel nous nous ressentons un mouvement uniforme.
Car la terre n’a pas de parois et ‘atmosphère n’est pas une paroi.
Proposez moi un modèle , un objet sphérique sur lequel l’eau serait en même temps collé et en mouvement et je croirais au globe.
Et encore une fois, “non je n’y crois pas parce que je ne veux pas me faire chier à réfléchir 5 minutes…”
Prenez un ballon, faite le tourner à 1500kms/h (mais même beaucoup moins vite ça marche) puis faites “tomber” de la fumée (qui est un gaz comme l’air) dessus. Et vous verrez la fumée se mettre en mouvement dans le sens de rotation du ballon.
Quand au modèle ou l’eau reste collée et en mouvement, ça s’appelle la force d’attraction terrestre. En clair l’eau “tombe” vers le centre de la terre.
Enfin, si la terre était VRAIMENT plate, expliquez moi pourquoi on ne peut pas voir l’étoile du nord en Australie ou en Patagonie alors qu’on la voit parfaitement en France ou au Canada. Si la Terre était plate tous les êtres humains verraient exactement le même ciel étoilé.
Si en plus vous dites que la Terre est plate et n’a pas de fin, alors comment le soleil peut il disparaitre dans l’horizon ?
Si la terre est un disque entouré d’un mur de glace, comment peut-il faire jour en France et nuit en Nouvelle Calédonie ? (Essayez donc avec une lampe et une assiette, je vous souhaite bon courage pour y arriver)
Pourquoi avec une lunette astronomique de bonne qualité, je ne peux pas voir à plusieurs dizaines de kilomètres de chez moi à l’horizontale alors que c’est un instrument permettant de voir à des milliers de kilomètres à la verticale ?
Curieux de lire leurs réponses :p
Mathieu, vous faites quoi comme métier, dans la vie ?
“La théorie d’un globe tournant sur lui même à des vitesses énormes n’est pas tenable”.
Matthieu, vous pensez en termes de vitesse, là où il faudrait penser en termes de forces et d’énergie. Même si la vitesse d’un point à la surface de la terre dépasse 1600 km/h dans un référentiel lié au soleil, les forces que cela met en jeu sont dérisoires en regard de la gravité.
“Il n’ y aucune raison que l’atmosphère suive la terre , c’est contraire à toutes les expériences.”
De quelles expériences parlez-vous ? J’imagine que vous connaissez les forces de frottement ? Avez-vous idée des forces que met en jeu le vent à la surface de la terre, et qui illustrent ce que sont les forces de frottement ? Si la terre tourne sur elle-même, chacun de ses points qui est en contact avec l’atmosphère exerce une force de frottement sur l’atmosphère. Si l’atmosphère n’était pas soumise à d’autres forces (notamment les forces de convection liées aux différences de température, mais aussi aux forces de marées dues à l’attraction de la lune et du soleil), depuis le temps que la terre tourne, l’atmosphère tournerait exactement à la même vitesse…
Si vous aimez les expériences: Posez une assiette creuse remplie d’eau sur le plateau tournant d’un four à micro-onde, après avoir posé à la surface de l’eau (mais pas au centre de l’assiette, sinon vous risquez de ne rien voir) un objet léger (papier, morceau de polystyrène expansé…). Démarrez le four. L’assiette se met à tourner. Que constatez-vous ? Selon vous, quelle force fait tourner l’eau dans l’assiette ?
Ne me répondez-pas “une force induite par les micro-ondes”.
C’est très drôle : la religion joue un rôle non négligeable dans la théorie platiste, et les platistes ignorent l’évangile de Jean (20, 24-29). C’est quand même très drôle !
https://www.youtube.com/wat…
les gens parlent de bord pour la terre plate , mais il n’ y pas de bord , le plat est infini .
l’espace est juste une création mentale , une gigantesque hypnose socio-culturelle , une projection 3D sur du 2D. une cosmologie helleno-romaine comme il peut exister une cosmologie pour les chamans d’amazonie avec l’outil mathématique comme outil magique intellectuel hypnotique , mais la réalité est différente et échappe à nos sens.
notre ami arsh me proposait un fil scientifique pour répondre à ma question de savoir pourquoi l’atmosphère suivait e mouvement de la terre.
voici une réponse sur ce fil :
“alut,
Effectivement, c’est dû aux frottements. L’air est légèrement visqueux (très très légèrement, mais un peu quand même), donc “accroche”.
La viscosité fait que s’il y a une différence de vitesse entre un fluide et un solide, le fluide subit une force.”
Donc , si l’air accroche à la terre en mouvement à 1600kms heure , elle devrait aussi accrocher la voiture , l’avion , la montgolfière en mouvement et accompagner ces objets.
ce n’est pas le cas , me semble t-il ?
l’expérience logique nous dit que tout objet en mouvement se fait dans un milieu qui témoigne de ce mouvement sinon nous pouvons aussi bien être des poissons dans un aquarium hypnotisé par
des phénomènes en mouvement répondant à des lois mathématiques par lequel sont hypnotisés de façon orgueilleuse nos savants .
Démonstration complètement à côté de la plaque, félicitation, vous venez de prouver que vous n’y connaissez strictement rien aux lois de la physique (notamment celles de la vitesse et de l’accélération)
Revenez quand vous aurez passez votre BAC (c’est au programme de Terminale pour votre information)