Un petit billet contre un gros chèque (aussi)
Mes récents déboires avec la Fredzone m’ont un peu coupé du monde ces derniers jours et c’est la raison pour laquelle je n’ai découvert que très tardivement le billet de Gonzague au sujet de la nouvelle polémique qui enflamme notre charmante blogosphère. Et faut dire ce qui est, quand on voit un blogueur ouvrir sa gueule contre certaines pratiques un peu… hum… discutables et s’en prendre plein la gueule, on a forcément envie d’en savoir plus.
Pour ceux qui n’ont pas suivi l’affaire (et donc qui ne sont pas sur Twitter), la polémique actuelle est relativement simpliste : des blogueurs (dont Eric, Suchablog, Viinz et Korben) ont publié il y a quelques jours de cela des billets au sujet d’une mini-série produite par Canal+ et dont ils assuraient l’avant-première. Jusque là, rien d’anormal, mais tout est sévèrement parti en couille lorsqu’on a appris qu’il s’agissait en réalité de billets sponsorisés. En effet, à ma connaissance, seul le billet d’Eric comportait la mention adéquate (corrigez moi si je me trompe).
Alors évidemment, votre humble serviteur n’a strictement rien contre les billets sponsorisés. D’ailleurs, dans la mesure où il en lui-même publié quelques uns, il serait bien con de prétendre le contraire. Non, de mon point de vue, le billet sponsorisé peut tout-à-fait trouver sa place dans le flux d’informations d’un blog et être un bon moyen, pour le blogueur, d’arrondir ses fins de mois tout en lui permettant également de rentabiliser les coûts inhérents à la tenue d’un blog.
Et là, j’imagine que certains doivent se dire que le coût de l’hébergement est toujours l’excuse qu’on nous sert quand on parle de publicité et de billet sponsorisé. A ceux-là, je ne leur dirai qu’une seule chose : entre la Fredzone (mutualisé) et Weedle (dédié virtualisé), j’en suis pour 580€ de ma poche par an. Oui, et encore, vu mon trafic, je risque de devoir bientôt opter pour une solution plus… hem… complète, ce qui me ferait un peu plus de 1.000€ à débourser chaque année… Soit presque un salaire. Et tout ça sans passer par un vrai dédié (n’en parlons pas).
Notez bien que je ne m’en plains pas, bien au contraire. C’est dans la logique des choses et c’est la raison pour laquelle un blogueur doit nécessairement envisager des solutions de monétisation.
Je n’ai donc rien contre les billets sponsorisés mais ce qui me gêne énormément, dans cette histoire, c’est que certains de ces billets ne portaient aucune mention spécifique et donc pouvaient donner l’impression aux internautes qu’il s’agissait d’un billet non rémunéré. Alors depuis, la polémique est passée et ces différents billets ont été corrigés mais il n’empêche que cette pratique n’est pas sans soulever quelques interrogations.
De mon point de vue, et je peux parfaitement me tromper, le blogueur a un rôle important qui ne doit pas être minimisé. A partir du moment où ses écrits ont un impact sur des personnes, il se doit de faire preuve d’un minimum d’éthique personnelle. Bien entendu, je ne suis pas en train d’insinuer que ces blogueurs n’ont pas de sens moral, mais simplement qu’ils ont commis, toujours de mon point de vue, une erreur (précisons que nul n’est parfait et que l’erreur est humaine, ce que tout le monde sait puisqu’il s’agit d’adages populaires dont nous avons tous entendu parler au moins une fois dans notre vie).
Donc non, le blogueur ne peut pas tout se permettre. Et il se doit, par respect pour ses lecteurs, d’être le plus transparent possible sur la provenance de ses billets. Un article payé par une société doit être mentionné en tant que tel, c’est à mon sens évident lorsqu’on souhaite établir une relation de confiance avec ses lecteurs. On notera au passage qu’il ne s’agit pas là que d’éthique mais que la loi est aussi très claire en la matière. Si l’on s’en réfère au Code du Commerce, alors “une pratique commerciale est trompeuse si elle est commise (…) lorsqu’elle n’indique pas sa véritable intention commerciale dès lors que celle-ci ne ressort pas déjà du contexte” (art. L.121-1).
Mais ce qui me chagrine le plus, ce sont les réactions que le billet de Gonzague a provoqué. Tout ce qu’il a fait, c’est de dire ce qu’il pense au grand jour. Et parmi les réactions suscitées, j’ai pu lire de nombreux commentaires agressifs voir parfois même insultants. De nombreux internautes ont ainsi pris des raccourcis hasardeux, en supposant que Gonzague s’élevait contre les billets sponsorisés. Le plus regrettable, c’est qu’il suffit de lire attentivement son billet pour se rendre compte qu’il n’en est rien puisqu’il éclaircit ce point à de nombreuses reprises.
Ce billet est donc l’occasion pour moi de lui accorder tout mon soutien. Et j’espère très sincèrement que je ne serai pas le seul à le faire.
J’avais suivi l’affaire des billets sponsorisés via le site de Korben lorsqu’il a présenté la série. Je vais continuer à bouder ces blogueurs (ce que je fais depuis cette histoire), et m’intéresser d’avantage à ce que raconte Gonzague.
Pour le reste, je rejoins ta position et le coup de gueule du Gonz’. Vous êtes mes héros ! ;)
Ils sont tous au même niveau, càd très bas là.
Eric a mis que c’était un billet sponsorisé, d’accord, mais vu le nombre de fois où il a refusé de mettre les sources par ce que c’est une source trop connue/top secret/ranafout (barrez les mentions inutiles)…
Fred & Gonz > * !
“1.000€ à débourser chaque année… Soit presque un salaire”
un salaire de 1000€ par an ???
bon sinon il est clair qu’on doit différencier les articles sponsorisés des autres, car ils restent une forme de publicité et doivent être déclarés comme tel.
en même temps, ça revient à dire “j’ai dit beaucoup de bien sur ce produit, mais j’ai été payé pour ça, alors n’en tenez pas compte !”
“complète, ce qui me ferait un peu plus de 1.000€ à débourser chaque année…”
T’es sûr de t’être bien renseigné ? T’as regarder côté dedibox ? (j’en ai deux, et à moins que t’aies un traffic de ouf ça devrait largement suffir même à 50€ / mois pour tes deux sites). Et y’a aussi des serveurs dédiés à 50€/mois chez OVH.
Enfin bref, je suppose que tu sais ce que tu fais, mais tu peux toujours me DM au cas où.
Sinon quel connard ce gonzague à être contre les billets sponsorisés ! :mrgreen:
Sympa le billet , c’est vrai il a eu du courage , je pense que je vais aussi faire un billet pour lui apporter mon soutiens , Gonzague , on est avec toi ! !
@romualb: un salaire en général c’est mensuel donc somme toute, Fred débourse 1000/12 € (83,33 €) par mois s’il prenait cette option.
« j’ai dit beaucoup de bien sur ce produit, mais j’ai été payé pour ça, alors n’en tenez pas compte ! » sachant que tout blogger a “normalement” de la jugeotte et est relativement en contact avec les nouvelles technologies et ses collègues branchés, consciemment il peut choisir ses sponsors en fonction de l’objet ou de l’informations à diffuser surtout quand on entend parler de Vinz, Eric et autres qui ont de l’influence sur la toile. Donc ils peuvent être sponsorisés tout en donnant un avis objectif sur le produit.
Donc certes il y a erreur, on peut même y voir une petite forme de manipulation mais chacun doit gagner sa croûte. “Faute avouée est à moitié pardonnée” dit un autre adage populaire.
Ici elle n’a pas été avouée mais divulguée. En outre, les bloggers avaient faire leurs choix et tout choix peut inspirer une critique.
Respectons les choix ,du moment qu’ils respectent la communauté (à moitié le cas peut-être ici), et respectons nos critiques.
On va pas monter sur nos grands chevaux blancs alors que ,mis à part les “bureaucrates”, “personne” n’y aura vu une “attaque”. (le blogger gagne des €, le sponsors a des nouveaux clients, et l’internautes qui s’informe un temps soit peu avec plusieurs sources saura ce qu’il en est… Where is the problem? (nan Fred the problem isn’t in the kitchen))
Salut,
J’ai été lire et découvrir le contenu de cette polémique. Il est vrai qu’après la guerre des boutons de nos parents ou grand-parents, nous assistons aujourd’hui à la guerre des blogs.
Le côté éthique contre le côté profit à tout prix.
Bon, personnellement, je suis de l’avis de Gonzague, ne vendons pas du cassoulet entre un mobile et un service web, cela ne veut rien dire et échappe à la ligne éditorial, tout en n’ayant même pas un avis personnalisé sur le truc, ce que cherche le plus souvent les lecteurs.
Bref, une petite bataille de chiffons qui ne rime à rien et les principales personnes qui alimentent la chose, font eux même le fameux Buzz dont ils accusent Gonzague.
Pour finir, je ne fait pas de billets sponsorisés pour le moment. Si un jour je devais le faire, cela sera avec mon avis personnel sur le produit qui doit correspondre à mon blog et le cadeau serait immédiatement distribué à mes lecteurs sous forme de concours.
Il est clair que le billet concerné est à lire dans son intégralité, avec beaucoup d’attention sur le sens et ne pas prendre ce que l’on souhaite comprendre.
Hervé
Pour rajoute de l’eau au moulin:
http://www.journaldunet.com…
Et c’est google qui le dit!
@Tim: d’un autre côté Google a aucun intérêt aux billets sponsos hein:
-ça lui fait perdre de l’argent
-ça montre à quel point son algo est faillible
Ah mais on est totalement d’accord ^^
C’était plus du second degré, Fred y dit qu’il est pas content des pratiques autour des billets sponsos, je voulais lui montrer qu’il était pas le seul (sans compter gonzague) :p
M’enfin si je dois expliquer mes seconds degrés, où va le monde ;)